中美人民币“汇率操控”争端理论与实证研究.docVIP

中美人民币“汇率操控”争端理论与实证研究 　　摘 要：本文以后危机时代为背景，在中美人民币汇率现实争端以及学术界现有研究的基础上，从《IMF协定》关于“汇率操控”的定义出发，通过实证研究和对中美两国贸易实践的理论分析，得出美国等发达国家对中国政府“汇率操控”的指控不满足马歇尔—勒纳条件，即人民币贬值并不能带来中美贸易顺差。中美之间的贸易实践也有力地证明了美国对中国政府操纵汇率责难缺乏事实依据和理论基础。美元主宰的国际货币体系、美元的霸权地位、美国的出口管制、美国的经济结构和消费模式等才是美国贸易逆差的最主要原因。 　　关键词：人民币汇率； 汇率操控； 贸易顺差 　　中图分类号：F830.92 文献标识码：A 文章编号：1000176X（2012）11001006 　　作为开放经济核心经济变量的汇率不仅与经常项目和资本项目直接相关，也与其他宏观经济变量密切相关。一国???率的波动对其进出口贸易、国际资本流动和就业等都有着极大的影响，关系着一国宏观经济的健康发展。人民币汇率作为开放经济条件下的重要经济变量及其与其它经济指标之间的普遍联系，造成了人民币汇率变动经常成为美国对中国经济加以诟病的工具。以美国为首的西方发达国家也正是通过汇率这一有效杠杆不断地对中国经济施加压力。 　　一、中美人民币“汇率操控”争端表现 　　中国经济的高速发展，在给世界经济伙伴带来机遇的同时，也在相对经济意义上给世界各大经济体形成了一种巨大的压力。在资本主义所主宰的世界经济次序以及美元霸权统治的国际货币体系下，“人民币操控论”、“人民币快速升值论”、“人民币罪恶论”以及“中国威胁论”等论调此起彼伏。以美国为首的西方发达国家，针对中国经济的快速发展正在采取形式各异的“约束战略”和“积极防御战略”。 　　2009年1月，美国总统奥巴马上任伊始就在西方社会大肆渲染“人民币汇率操控”的论调。美国候任财政部长盖特纳在参议院金融委员会为其举行的提名听证会上说：“美国总统奥巴马相信中国正在‘操纵’人民币汇率，并将积极通过所有能动用的外交途径，寻求让中国在汇率方面做出改变”。而中国人民银行副行长苏宁则针对美候任财政部长的言论表示，“这些言论不仅不符合事实，更是对金融危机原因分析的误导”。 　　2009年5月，诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼先生在其中国行期间，就抛出了“人民币汇率操控”的论调，“中国巨大贸易顺差是政府干预操控汇率的结果。中国通过设定相对固定的汇率，然后通过大量购买外币来维持其货币比较弱的估值”。中国学者对此发起了激烈的论战。龙永图先生反驳克鲁格曼说：“中国目前不实行货币自由兑换其实是美国主导的金融秩序导致的后果，而不是中国政府的操控”。“现在全世界的国家当中，有些是实行本币不可兑换，有些决定不开放自己的资本市场，克鲁格曼先生认为凡是选择实行自己的货币不可兑换的就是操控汇率吗？”[1]。然而，2009年10月，美国财政部报告指出，在过去4年中人民币兑美元升值21.2%，因此中国没有为获得不公平的贸易优势而操纵汇率政策。由此可见，美国所谓人民币汇率操控与否的评判标准其实就是人民币兑美元是否升值。 　　2010年，中美两国关于人民币汇率操控与否的争论并没有因人民币汇率的缓慢升值而降温。根据《国际金融报》的统计整理，中美两国2010年在该问题上已进行了数个来回的论战，如表1所示。 　　二、研究综述 　　王凯等通过对1994—2010年中美两国相关数据的实证研究表明，“中美贸易收支和人民币实际汇率不存在格兰杰因果关系……美国的需求因素才是真正影响中美贸易收支的主要原因”[2]。王志指出，“中美之间关于人民币汇率问题开始出现于2002年，始作俑者来自日本。日本财政部官员提出了‘中国通过人民币盯住美元，输出通货紧缩’的说法，强调人民币应该采取更为灵活的汇率制度。自此美国开始接受，一再在人民币汇率问题上打压中国，要求人民币升值”[3]。张宇燕认为，“中国的崛起让美国各界感到忧虑，美国希望利用某种武器对中国形成某种行之有效的打击，而人民币汇率问题正好是这样一种武器”[4]。张锐认为，“只要人民币升值达不到美国的要求，或者说人民币还有升值的空间和利用的价值，美国就不会放弃借此大做文章的机会。金融危机之后美国经济的恢复异常艰难与曲折，人民币在很长一段时期内将成为‘替罪羊’”[5]。吴萍萍认为“人民币汇率问题向来是美国用来对付中国的一招棋”。中国政府应该采取措施，“在与美国的汇率干预周旋中争夺话语主导权，引导世界不仅关注美国的失业问题，同时注意人民币升值对中国就业的巨大冲击”[6]。卜拙认为“人民币的问题，并不出在中国，而是在美国国内。美国出口不振，债台高筑，才是施压人民币升值的动因所在”[7]。王小宽和徐娟认为“要最终解决中美之间的汇率问题，还是要通过加强双方对话，建立起彼此