举报误区思考与对策.docVIP

举报误区思考与对策 　　摘 要：举报是公民根据宪法所享有的一项权利，但由于举报制度的不完善，公众缺乏举报常识，导致举报中出现了很多的误区，本文对这些问题加以深入的分析，并提出了一些可行性建议，以期能逐步完善举报制度。 　　关键词：举报 误区 对策 　　举报，是指公民向司法机关或者其他有关国家和组织揭发违法犯罪行为，是公民依据宪法享有的权利。根据我国宪法规定，公民对于任何国家机关和工作人员的违法行为，有提出控告、检举的权利，有关国家机关必须查清事实，负责处理。刑事诉讼法对此也作了相关规定，为举报提供了有力的法律保障。检查机关还对举报有功、为国家挽回重大经济损失的人员进行奖励，充分肯定了举报行为。但是长期以来，由于举报制度的不完善，公众缺乏举报常识，导致举报线索保密差、查处难，对于举报人也缺乏良好的保障，对其权利因不够明确具体而难以落实。针对这一问题，笔者展开了深入调查，以确定举报中实际存在的一些问题，并对举报制度的完善提供一些可行性建议。 　　1.举报中存在的问题及原因 　　1.1匿名举报 　　当前，举报人不署实名，包括使用化名或不署名的比例较大。这种举报方式极不规范，给案件调查和信件受理工作带来许多困难。首先，有些匿名举报夸大事实，认为举报的问题越严重，越能得到重视，因此过分夸大被举报者的违法违纪事实，使检察机关在去伪存真方面花去不少精力。其次，由于匿名举报不能及时找到举报人提供证据材料而贻误战机，使一些本可以成案的线索中断。再次，举报人合法权益无法得到保护，不但调查结案无法回复，而且匿名举报者受到打击报复也无法认定，更无法予以保护，对举报有功者要予以奖励也无法实施。 　　1.2多头举报 　　一些举报人对被举报人的行为是违法、违纪、还是构成犯罪不清楚，特别是考虑到被举报人地位高、权力大、关系广等种种原因，便采取多头举报的方式，把同一内容的举报材料同时发往多个单位，以图引起重视，尽早解决。而众多的流转环节，必然人多嘴杂，容易泄密，从而使被举报人有机会串供、毁证，造成举报线索难以成案，也不利于保护举报人的合法权益。另一方面，多头举报也导致了多头查处。收到举报信的每个部门都依各自的处理程序，开展调查工作，浪费了大量的人力、物力。 　　1.3举报内容现象多 　　在检察机关每年排查的线索中，有相当一部分调查结果是内容失实，其中不排除因客观因素造成的，但举报人举报不准确却是不容忽视的问题。经了解，现实中的一些群众举报，确实存在着“举报不正之风和干部生活腐化现象多，提供真正实质性具体违法犯罪线索少”的情况。这种举报有价值的线索很少甚至没有，一旦进入调查程序，这些线索往往无疾而终。没有具体的突破口，群众热情再高，反贪部门决心再大，办起案来也无处入手，只好将相关投诉材料束之高阁。群众反腐之心灼灼，值得提倡和鼓励，但要实事求是，掌握举报的技巧和策略。 　　1.4举报动机复杂化 　　勇于举报的群众大部分出于公心，但也有极个别人的举报带有个人目的。一旦举报动机不纯，就难免出现捕风捉影、编造事实、甚至恶意诬告的情况。办案人员发现这种苗头，恐怕初查阶段就会放手，即使被查的人真有问题，也因此耽误了查处。 　　1.5举报行为太偏执 　　无论是抱着试试看态度盲目投递材料的“冒报”，还是夸大犯罪事实的“虚报”，都是举报的大忌。凡事都怕颠倒，这给办案人员和机构带来了很多工作压力，浪费了大量时间和金钱。 　　1.6一般举报跨区域 　　反映几个村干部贪污，到区检察机关足矣，但村民们却上访到省；举报一个乡镇干部或厂长受贿，办案单位至多不会出市，而举报人可能会进京到部。这样的情况在现实中并不鲜见。这种现象，一方面反映了群众法律意识的增强，一方面也不排除人们对执法环境的无奈，但其中也存在“外来和尚会念经”的心理误区。 　　其实，根据我国法律规定的属地管辖原则，除非是由上级执法机关指定异地办理的案件，或由上级机关直接办理的重特大案件，一般案件都由属地执法机关办理。有时不大的案子盲目地往上级机关递材料，最后举报内容又都转回当地办案机关查处，空耗了许多文书往返时间。 　　上述举报误区导致了线索成案率的下降。而大多数群众举报的目的就是使腐败分子依法受到惩处。由于举报数量与查处数量比例的失衡，使一些腐败分子成为漏网之鱼，得不到应有的惩处，因此挫伤了群众的举报积极性。如何打消群众的顾虑，提高举报线索的成案率，单纯责备侦查力度不够、侦查工作不到位，未免过于苛刻，俗话说：巧妇难为无米之炊。从目前的形势和举报的现状看，举报工作的确需要我们作更多的努力，以取得群众的理解和支持，并帮助他们走出误区。 　　2.纠正举报误区的对策 　　2.1应从法律上确认并保护举报人的合法权益，严惩打击、报复举报人的违法 　　惟有科学、严谨、统一的举报制度，才符合宪法规定和宪政精神，才能切实保障举报人和被举报人