什么样公司有可能做大.docVIP

什么样公司有可能做大 　　过去的五年，我投资了13家企业，第14个正在进行。我们习惯投早期，投的时候，大部分企业都不到五十个人。我的习惯是先想清楚方向，该做什么，再去做，不是急忙跟风。选好正要起飞的市场是第一，也是最重要的选择。此外，我们对于自己和其他用户会喜欢用（被投企业）的产品，就算它没有收入，都会考虑投资它，给它提供充分的资金、人才与资源，帮助它把产品做得更好，规模做得更大，再寻找机会获利。 　　在中国做投资已有八年，我发现，有机会成为大公司的企业，CEO对企业未来发展的前景一定非常看好，所以要的估值较高，这家企业在被投资的时候，争议也一定是最高。我们在投小米、凡客、大众点评的时候，内部辩论争议都不小。当中，也有些项目因为争议太大没投，比如京东、YY，有些可惜。 　　投资的五个考虑 　　什么样的公司值得我们付市场高价？我们做每个项目时都会考虑五个方面的风险因素。 　　第一，中国整个社会的经济未来发展的风险到底有多大。未来两年，社会经济不确定性因素是比较大的，不管国内和国外的资本市场，公司市盈率都在下滑。投资人也会变得非常谨慎。但这是我们无法控制的，且放一边。 　　第二，企业所在市场本身够不够大，如果不大，很难成为大企业。美国VC为什么成功？你可以讲他们创新，讲他们尊重知识产权，这都是事实，但更重要的原因是整个国家人口结构变化给他们带来巨大机会。比尔·盖茨和乔布斯都出生于1955年，巧合吗？实际不是，他们都是那个年代住在可以接触到电脑的大学城旁边的人，他们在创业之前已经积累了一万小时以上写程序的时间。 　　第三，商业模式。商业模式是可以空泛讨论的问题，之前开心网，还有后来的小米，大家质疑的都是商业模式。对我来说，其实不需要过度分析商业模式。在互联网行业，要么卖广告或流量给能变现的商家，要么卖商品或是虚拟道具，有少数公司能收会员费，商业模式就这么多。更多是说，团队是否找到合适的产品或服务切入点，是不是会有足够的用户喜欢它。雷军在分享选择项目的四个标准中提到“大方向很好，小方向被验证”，我非常同意，尤其是后者。只有业务在小规模被验证有机会做大，才值得花时间去做。钱太多你会硬推，硬推其实对公司未来市场发展一点也不好。 　　另外我们也看到，照抄美国公司新模式的方式是行不通的。比如蘑菇街，很多人拿它跟美国的Pinterest做对比，事实上不尽相同。在美国，仅仅因为去过哪里，看到一些很漂亮的图片展示出来，粉丝们会浏览图片并评论，聚集了用户群也产生了黏性，较容易产生广告模式。在中国这样的模式就行不通，中国用户习惯目的性很强，看到一件东西很喜欢，马上就会问在哪能买到，所以蘑菇街目前社交性还不需要太高，倒是很早就一边在新浪微博上经营粉丝，一边与淘宝店铺结合得相当紧密，便利用户消费。两地用户需求的不同导致了商业模式的不同，并不存在高低之差。 　　第四，团队执行力。我们看很多的企业，如果行业选对了，但事后没做起来，团队执行力的问题占的比例最高。其中最大的因素是行业竞争过于激烈，大家伙过早进入，团队没有足够的时间去学习，磨合，提升，改变自己。在国内，企业需要有一个比较强的一把手，因为这样里头争论的声音和沟通成本都比较少。创始人越多、越分散，离开公司的机会越大。两三个人相对还好，四五个人最后一定有人会走，而且走的不只一个。我们更希望看到，创业者在大公司做过，已积累一些经验和社会资源，再出来创业。如果可以，最好先摔过跤，交过学费。因为你没失败过，一旦有好的成绩，非常容易自满。而自满的时候，通常是团队最容易出问题的时候。一个大学刚毕业的学生组织团队把事情做起来，除非是十年前，现在几乎不可能了。（美团网）王兴是少数的例外，值得赞扬。希望以后能看到更多这样的例子。 　　第五，财务模型，一般来讲，VC都会青睐比较轻的模式，所以我们投一嗨租车时内部压力比较大。租车是靠钱砸的行业，这种行业值不值得投，为什么投，我们都有很多讨论。 　　错失的机会 　　有些项目我们pass了，是因为觉得市场风险太高，比如去哪儿，可事实证明我们判断是错误的。 　　我2006年在另一家VC看过去哪儿，不止我看过，二十几家VC都看过。当时没投的原因是，我认为国内的航空公司和酒店互联网化还需要时间。可没想到，这个趋势从2007年起仅3年就实现了。这就为去哪儿提供了非常良好的成长环境，当越来越多的供应商把房间和机票等产品放到互联网上，去哪儿这种搜索比价网站就越有意义。而在2006年，用户根本不需要搜索，你只要去艺龙和携程比较价格，两个网站就搞定。 　　我事后检讨，也许第一次A轮不应该投，因为市场还不成熟，产品很难让用户惊喜，它的风险太高。可是当它融B轮C轮的时候，我应该回去再找它交流。我没有做，是我自己的错。 　　我们2008年看凡客的时候，也知道京东，只是凡客融资早了一点，京东晚了一点