论组织出卖人体器官罪中“人体器官”.doc

论组织出卖人体器官罪中“人体器官” 　　[摘要]对组织出卖人体器官罪的对象——人体器官的认定，不应局限于我国《人体器官移植条例》的规定，而应进行扩大解释，包括部分具有移植可能性的重要的人体组织。理由在于：刑法上并没有明确规定本罪器官的含义，广义的人体器官概念亦包括人体组织在内。刑法的用语具有特殊性，认定犯罪对象应当根据该罪名的保护法益和设立目的来认定。 　　[关键词]组织出卖人体器官罪；人体器官；人体组织 　　[中图分类号]D924.34 [文献标识码]A [文章编号]1002-2007（2012）01-0089-04 　　[收稿日期]2011-11-06 　　[基金项目]中央高校基本科研业务费专项资金资助，武汉大学博士生自主科研项目“器官移植的刑法规制”，项目编号：201110601020003。 　　[作者简介]刘夏，男，武汉大学法学院刑法学博士研究生，研究方向为刑法学。（武汉430072） 　　近年来，我们人体器官买卖活动??益猖獗。为了严厉打击这类具有严重社会危害性的犯罪，保障民生，《刑法修正案（八）》将组织他人出卖人体器官的行为规定为犯罪。而在认定组织出卖人体器官罪时，我们所要面临的首要问题就是：本罪对象——人体器官的概念究竟应当怎么理解？ 　　“人体器官”这一概念的准确定性，直接关系到本罪成立与否的界限。根据《人体器官移植条例》（下文简称《条例》）第二条的规定，人体器官是指具有“特定功能的心脏、肺脏、肝脏、肾脏或者胰腺等器官的全部或者部分”，而不包括人体细胞、角膜、骨髓等人体组织。有学者主张直接依照上述规定认定本罪中“人体器官”一词的范围，其理由主要在于：首先，被组织出卖的器官一般都是用于移植，以《条例》来认定器官的范围具有一定的合理性。其次，角膜、骨髓、皮肤等人体器官，一般不会涉及到人的生命安全，可以不被纳入本罪的调整对象。最后，我国刑法对具体罪名中涉及的专用名词通常采纳单行法律、行政法规、规章等相关规定，这有助于刑法和行政法规的顺利衔接，维护法律的统一性。不过也有不少学者主张，应当对本罪的器官做广义的理解。如张明楷教授认为，应当根据本罪的法益与“器官”可能具有的含义确定本罪器官的范围，“本罪的人体器官既包括《条例》所称的器官，也包括角膜、皮肤、肢体、骨头等器官。”陈家林教授认为：“本罪中人体器官的含义，既应包括《人体器官移植条例》所指的，具有特定功能的心脏、肺脏、肝脏、肾脏或者胰腺等器官的全部或者部分，也应包括角膜等人体组织。” 　　根据上述争论，关于“人体器官”这一概念的核心分歧在于应否将《条例》中的器官含义直接套用到刑法中去，人体器官是否应当包含人体组织。我们认为，《条例》中所规定的“人体器官”并非一个刑法概念，而应做广义理解，包括部分人体组织在内。理由主要在于以下几点： 　　一、广义的人体器官概念包括人体组织 　　根据《辞海》，器官的文字释义为，“生命体内由多种组织构成的能行使一定功能的结构单位”。从生物学的角度出发，构成人体基本的结构和功能单位是细胞。而众多形态相似、功能相近的细胞由细胞间质组合成的细胞群体叫做组织。人体组织一般分为四大类：上皮组织、结缔组织、肌肉组织和神经组织。其中，人体的皮肤属于上皮组织，指甲、毛发等属于上皮组织的附属物；脂肪、血液、骨骼和软骨均属于结缔组织；肌肉属于肌肉组织。而以一种组织为主体，几种组织有机地结合在一起，就形成了具有一定形态、结构和功能特定的器官。由上述论述可以看出，人体组织其实是人体器官的上位概念，所有的人体器官都是由人体组织组成的，二者的概念有包含与被包含的关系。但是，在日常语言中，甚至在部分法律法规中，器官多采取广义的概念，即包括部分人体组织在内；而狭义的器官则仅指心脏、肺脏、肾脏等不可再生的脏器。 　　国外很多国家和地区的器官移植法律法规，对器官采取的都是广义的概念。其理由在于就移植而言，二者并无本质差别，没有理由区别对待。如德国《器官移植法》规定，“（1）本法适用于以向他人移植为目的而对人体器官、器官部分或者组织（以下简称‘器官’）进行的捐献和摘取以及器官的移植……（2）本法不适用于血液和骨髓以及胚胎的和胎儿的器官和组织。”日本《有关脏器移植的法律》中的“脏器”，是指人的心脏、肺、肝脏、。肾脏以及其他厚生劳动省规定的内脏以及眼球。韩国《有关脏器等移植的法律》第3条规定，本法所指的器官，是指内脏，以及为了恢复损伤的器官或业已停止机能的器官所必需的组织。并分三目做了详细的说明，具体包括人的肾脏、肝脏、胰脏、心脏、肺；骨髓、角膜；总统令确定的是为了恢复人体机能而摘取、移植的人的内脏或组织。《南非国家卫生法》则指出，器官是人体的一部分，根据其生理结构对人体起着特别重要的作用，包括眼球及其附属物，但不包括皮肤、肌肉、骨骼、体液、血液等。我国台湾地区的《人体器官移