国际通货膨胀目标制在我国适用性研究.docVIP

国际通货膨胀目标制在我国适用性研究 　　摘　要　通货膨胀目标制遵循了以垄断竞争和粘性价格为基础的新凯恩斯主义理论的框架，它代表了一种货币政策框架。由于我国的中央银行目前尚不具有单一的货币政策的目标，不具有完全意义上的货币操作的独立性，经济数据失实、衡量通货膨胀率的指标不完善，金融体系发展程度不完全、监管不足等方面的原因，我国在短期内不宜采用通货膨胀目标制。 　　关键词　通货膨胀目标制　通货膨胀率　金融体系 　　中图分类号：F015　　　　 文献标识码：A 　　一、研究背景及文献综述 　　随着20世纪70年代布雷顿森林体系的解体，货币主义经济逐渐受到重视。1975年，IMF建议各国采取以货币供应量为核心的货币目标制度。但随着金融自由化、全球化浪潮的发展，自20世纪80年代末期开始，越来越多的国家的中央银行选择单一目标制，即通货膨胀目标制。通货膨胀目标制由新西兰储备银行于1989年首次提出；加拿大政府早在1975年即把通货膨胀视为“头号公敌”，并于1991年2月正式实施通货膨胀目标制；德国在二点以后即以稳定特价作为货币政策的首要目标，在其1992年修改的《德意志联邦银行法》中规定了货币政策稳定货币的目标。 　　通货膨胀目标制作为一种由实践走向理论的制度安排，适应了经济全球化、自由化的浪潮。伴随着其在实践领域的广泛运用，理论上也获得了巨大的发展。布南克、米什金认为通货膨胀目标制不是一种固定不变的政策规则，而是代表了一种货币政策框架。而基德兰德·普雷斯科特、巴罗·格登及史文森则认为它是一种遵循“目标设定规则”的货币政策制度安排。Rotemberg-Woodford（1998）等人通过研究发现，通货膨胀目标制遵循了以垄断竞争和粘性价格为基础的新凯恩斯主义。斯文森（1997）和伯南克（1999）分别对通货膨胀目标制的基本特征进行了概括，指明了高通货膨胀会给经济带来巨大的损失。张广现（2006）则认为通货膨胀目标制因其包容性和现代性优于其它货币政策措施。IMF（2005）把通货膨胀目标制的前提条件概括为了机构独立、技术完善等四个部分。 　　对于通货膨胀目标制目前在我国是否可以实行，余明（2003） 和蔡??刚（2004）认为我国目前并不满足这些前提，不宜实行通货膨胀目标制。而姜波克和朱云高（2004）则认为实行通货膨胀目标制是中国货币政策的选择之一。奚君羊、刘卫江（2002）针对我国代币供应量目标缺乏有效性的状况，提出了借鉴通货膨胀目标制对我国货币政策中介目标进行重新界定的建议。章和杰（2004）认为，随着中国经济开放程度的增加，应该修改有关法律法规，赋予央行以制定和实施通货膨胀目标制的独立性，同时加强对央行的监督。曹华（2006）认为通货膨胀目标制实行的时间越长，该政策对降低通货膨胀率实现经济稳定增长越有效。何国华（2008）认为我国目前实行通货膨胀目标制成本巨大，政策可信度很低。尹双明（2011）认为由于在短时期内货币政策具有多重性、完全自由的汇率制度尚未实现、我国在短时间内不能建立可供实际应用的通货膨胀预测模型等问题的存在，我国短期内不宜采用通货膨胀目标制。 　　二、通货膨胀目标制的理论基础 　　通货膨胀目标制是1989年由新西兰储备银行首先提出的，该理论一经提出便在实践中得到了快速的发展。可以说，通货膨胀目标制是一种先实践后理论的制度安排。学术界目前尚没有对其内涵的统一界定，存在许多不同的表述。 　　以基德兰德·普雷斯科特，巴罗·格登，史文森为代表的学者认为通货膨胀目标制是一种遵循“目标设定规则”的货币政策制度安排，在此种制度下中央银行可有选择地利用中介政策工具使通货膨胀预测与通货膨胀目标的偏差缩小到零。而更多的学者则认可布南克和米什金所推崇的将其作为一种货币政策框架的观点，认为通货膨胀目标制的特定是公开宣布一个或多个时限内的官方通货膨胀的数值目标，同时承认稳定的　　低通货膨胀是货币政策的首要长期目标。?豍无论上述哪种解释，其共同点在于以量化的目标通货膨胀作为货币政策的最终目标，中央银行得用独立、透明地使用各种货币政策工具以期实现控制通货膨胀的目标。 　　根据Rotemberg-Woodford（1998） 等人的研究我们可以发现，通货膨胀目标制理论中的目标函数可以通过对具有新凯恩斯主义特征的代表性家庭的效用函数近似来获得，而对其约束条件的设定则可以以包含了新凯恩斯主义的普利普斯曲线来完成。 　　新凯恩斯主义在实际经济周期模型中引入了名义粘性假定，指出货币政策的重要性在于：当一部分商品的价格不能即时调整，一般价格水平的变动只能通过部分商品价格的变动体现出来，这就导致了相对价格扭曲，即名义粘性，进而影响资源配置效率，货币政策通过稳定通货膨胀能减弱甚至消除这种名义粘性扭曲，接近或实现灵活价格下的产出水平。?豎中央银行在实施货币政策的