基于EVA与BSC相结合企业业绩评价实证研究.docVIP

基于EVA与BSC相结合企业业绩评价实证研究 　　摘要：本文在对EVA 与BSC 进行整合的基础上，构建了EVA和BSC相结合的关键绩效评价指标体系，通过调查问卷打分形式对非财务指标筛选，最后运用AHP将财务指标和非财务指标确定权重。新指标体系解决了传统业绩评价指标只关注财务指标的缺陷，将业绩评价提升到全面提高企业价值最大化的最终目标，对新经济形势下的我国企业特别是上市公司进行企业经营绩效的评价起到一定的指导作用。 　　关键词：业绩评价 AHP 上市公司 EVA BSC 因子分析 　　一、引言 　　20世纪90年代以来，企业内外部环境发生了深刻的变化，作为全面反映企业经营状况的企业绩效评价体系也随之面临着一系列新问题。产品和服务更新周期的缩短要求企业内部流程更加完善；知识成本比重的不断上升，要求企业更加重视人力资源等无形资产；市场竞争的加剧，要求企业更加重视与相关利益者的合作。在可持续发展战略的背景下评价企业绩效，不仅要重视企业的内部效益，而且更应真实、客观、公正地评价企业在社会贡献、节约资源、环境保护等方面的绩效，以正确引导企业行为。然而当前绝大多数企业的绩效评价体系仍然还是以传统的财务成果为评价基点，一直存在着重短期绩效，轻长期绩效；重财务指标体系，轻未来价值创造；重经济效益，轻环境效益；重企业内部效益，轻社会效益等等问题。传统的业绩评价指标己不能适应新经济条件下企业的需要，不能客观地确定经营者的业绩。建立一套财务指标与非财务指标相结合的绩效评价体系就应运而生。 　　二、文献综述 　　（一）国外文献 EVA由美国著名的思腾思特咨询公司（Stern Stewart Co.）于1982年提出，经过多年的完善，形成了一套适用于企业价值管理的业绩评价体系。美同《财富》杂志称EVA为“当今最为炙手可热的财务理念”。EVA的简单定义是：企业在扣除了为产生利润而投入的资本的成本之后所剩下的利润，经济学家称之为“剩余收益”或“经济利润”。EVA公认的标准定义为：企业调整后的税后净营业利润扣除反映企业资本成本（债务资本成本和权益资本成本）的资本费用后的余额。其计算公式为：EVA=NOPAT—C=NOPAT-TC×WACC。其中：NOPAT表示凋整后的税后净营业利润；C表示资本成本；TC表示资本总额；WACC表示加权平均资本成本。该指标体现了股东收益最大化的思想，要求资本获得的收益至少要能补偿投资者承担的风险。如果EVA为正，表明企业获得的税后净营业利润大于为带来该项利润所投入的资本费用，企业创造了新的价值；反之，如果EVA为负，则表明企业获得的税后净营业利润不足以弥补为带来该项利润所投入的资本费用，企业失去了部分原有价值。BSC是由美国著名管理会计学家、哈佛大学商学院教授Robert S. Kaplan和复兴方案国际咨询公司创始人兼总裁的David P. Norton于1990年带领研究小组对12家大型企业进行了为期1年的“衡量未来组织业绩”研究，在总结各家企业业绩评价体系成功经验的基础上提出的。BSC通过建立一整套财务与非财务指标相结合的体系。将抽象的远景战略具体化为一系列可操作的目标、评价指标、目标值和具体行动，在实现各个指标的过程中充分挖掘员工潜能，最大限度地改进他们自身的业绩，从而实现整个企业的长远战略目标。BSC主要从财务维度、顾客维度、内部经营流程维度、学习与成长维度四方面来全面考核评价企业的业绩。Jelena Stankevicien ， Tatjana Svidersk（2010）提出了EVA 和BSC的整合框架，并且用AHP确定了各项指标的权重，使得EVA和BSC的融合更加合理明确。仅仅以 EVA作为业绩评价指标考核经营者所出现的投资项目短期化， 是EVA评价体系的最大缺陷（Robert S. Kaplan， David P. Norton，2001）。美国资深EVA顾问S.DavidYoung和StephenF.O.Byrne在所著《EVA与价值管理一实用指南》一书中说到：“虽然卡普兰与诺顿在设计BSC时并没有考虑EVA，但这个框架与EVA是高度互补的”，SternStewartCo.针对EVA、BSC在实践过程中出现的问题新创了“EVA综合计分卡”，可称为一种新型“平衡计分卡”，将EVA放置于“综合计分卡”的顶端，处于平衡计分卡中因果链的最终环节，终结了平衡计分卡多目标不明确的问题。 　　（二）国内文献 国内对EVA的理论研究开始于21世纪初，最早关注EVA的是谷祺、于东智（2000），他们对EVA产生的思想渊源、发展历程进行了深入详尽的阐述。李建丽（2006）认为EVA方法通过在计算项目投资的资本成本，使经理和决策者们有了资本并非免费的意识。刘运国、陈国菲（2007）则通过将BSC和EVA整合构建企业的价值管理