基于教育公共属性资源配置绩效研究.docVIP

基于教育公共属性资源配置绩效研究 　　【摘　要】 文章通过对高等教育公共属性的分析，指出政府为实现其公共责任，在高等教育资源配置中应遵循公平与效率的原则，而绩效管理实现资源公平配置与有效使用的工具，同时也提出了政府在资源配置中实施绩效管理的措施。 　　【关键词】 公共属性； 资源配置； 绩效管理 　　高等教育对于社会的巨大作用是有目共睹的，不论其教学服务，还是科研及社会服务，都具有一定程度的公共物品的属性。当然，高等教育也是政府的社会责任，是政府公共服务内容之一，它通过设立高等学校，向公民提供高等教育及发展学术研究来履行其“公共任务”。因此，在高等教育中，一方面政府要完善以法治为基础的公共治理结构，通过教育立法，将高等教育权力下放到学校，实现政府对教育由微观管理向宏观调控转变，真正使政府由过去对高校“划桨”转向为高校“掌舵”；另一方面政府必须承担起其公共责任，有义务、有责任利用教育资源这只看得见的手去介入、影响和校正高等教育改革的思路、路线和目标，促使其积极参与到高等教育物品的供给活动中来，以充实政府社会公共责任的履约能力。 　　一、政府在高等教育资源配置中的核心责任：公平与效率 　　发展高等教育，资源配置是一个不可回避的问题，资源配置对高等教育发展的基础作用决定着拥有核心决定权的政府在高校发展的责任。在“穷国办大教育”的背景下，政府主导教育资源配置的模式是其必然选择，正如杨明（2007）所说“经济手段是政府向高等学校施加权力影响、渗透意志、获取利益的最有效的手段，拨款权是政府进行宏观调控的一根灵活的指挥棒”。但这种选择也要求政府秉着教育的公共属性，在资源的配置中坚持“公平”的原则。 　　同时，政府虽然通过主导资源分配，承担了对高等教育的调控责任，可以保障政府在高等教育资源配置过程中维护教育公平的作用，但单靠政府权力配置所引致的资源管理过度集中、资源管理机构低效和资源使用绩效不彰等弊端也是显而易见。从世界各国高等教育资源配置的经验来看，政府权力、市场权力和学术权力的相互博弈与制衡是高等教育??源配置的客观要求；在我国，资源配置经历了由计划经济向市场经济的转换，一元权力配置的格局被打破，多元权力格局正在形成，政府的职责不仅需担负起自身应有的资源配置公平的义务，同时还需引入竞争机制，在有限财力下通过强化资源配置绩效，提高资源使用效率，实现教育数量与质量的迅速增长，不断提高公共高等教育的供给。 　　二、绩效管理是落实政府资源配置核心责任的工具 　　绩效管理（Performance Management，PM），又称为“目标—导向”管理。20世纪80年代，引入西方国家公共部门管理理论之中，开启了公共部门从过去单纯追求行政效率和管理秩序，转而侧重服务质量、成本效用、“顾客至上”的新公共管理运动（New Public Management，NPM）。特别是进入20世纪90年代以来，社会对政府公共服务有更进一步的重新认识，对公共资源的绩效关注也从“经济性、效率性和有效性”的“3E度量”逐步过渡到“经济性、效率性、有效性和公平性”的“4E标准”，用多元价值标准体系来考核政府公共管理责任的履行。这种“四维度量”的考核模式，要求管理者通过调整资源配置，以公民为本，强化责任机制，引入“结果导向”，寻求资源为政府提高效率、效益和公平服务的新途径。 　　目前，高等教育资源配置中，公平是一种教育权利的普遍化意义，是政府主导资源分配的结果，它使不同性别、社会阶层、种族和地域差异的学生获得了平等的教育机会、资源和产出。但政府在保证全体公民享有均等教育机会的前提下，也须通过市场机制，约束教育资源在政府控制下的纵向配置，促使其根据资源的内在要求实现资源的横向流动，避免因政府过多干预而割断横向交易，导致政府资源配置因纵向操作而将资源配置的横向流动严重扭曲。同样，由于市场在自发配置资源时存在诸如市场信息滞后和措施盲目等弊端，会造成教育资源一定的浪费。因此，强化资源配置的“公平与效率”只是教育资源配置问题的两个维度，没有主次和轻重之分；并且“公平与效率”也是相对的，没有绝对的“公平”和“效率”。与此同时，强调政府在教育资源配置中的“公平与效率”实质就是加强教育资源配置的绩效管理，通过运用精细管理手段和科学的评价方法，对教育资源配置和使用的全过程进行相关分析和控制，使教育资源从分配至使用均遵循提高管理效率、资金使用效益和公共服务水平的原则，实现教育资源“公平与效率”的最优组合。 　　三、实现政府在教育资源配置中绩效管理的途径 　　（一）法制化是推动教育资源配置实施绩效管理的前提 　　法制化是依法配置资源的根本，美国在1993年颁布了《政府绩效与结果法案》，澳大利亚、英国等也先后制定了政府在公共资源配置中实施绩效管理的立法，并以此为基础建立起了较为完善的政府公共服务的