基于数据源征信信息主体权益保护探讨.docVIP

基于数据源征信信息主体权益保护探讨 　　保护信息主体权益是与征信系统中数据的流转密切相关的，数据流转的过程就是征信系统运行的过程，保护信息主体权益应当贯穿数据流转的整个过程，而基于数据源的信用信息主体权益保护是确保数据有效性和系统权威性的基础。 　　一、征信数据源及其特点 　　在实际操作中看，征信系统的采集数据的方式主要有四种：一是行政主体行政作为后向系统管理者提供行政许可、处罚或其他信息，并由系统管理者加载。二是信息主体与法定对象进行商业交易后授权法定对象报送交易信息。如贷款，担保，公积金缴存等。三是信息主体提交商业交易申请时提供身份、财务及财产信息等，并授权法定对象报送。四是已报送的交易信息的后续行为产生的新信息。如偿还贷款或形成不良贷款，担保到期或延续等。 　　征信系统的数据采集具有以下特点： 　　1、采集方式的间接性。一是系统建设和管理者（人民银行）仅提供数据库框架，不直接产生或采集信息主体的数据。二是商业银行使用的数据不仅来源于本行，大量来源于其他机构。三是信息主体基本上不直接向系统数据库报送数据。四是信息报送者征信的对象不是自己，而是与之交易的信息主体或其他行为的对象。如商业银行报送贷款数据主要不是为了提高自己的信用，而是为了满足系统征集贷款人信用的需要。 　　2、数据来源的广泛性。数据需求肯有广泛性，为解决信息不对称的问题，征信产品使用者总希望尽量多地掌握客户与其信用相关的信息。基于这种需求，征信系统应当系统性地从所有相关并可得的信息来源采集数据。目前征信数据可能来源具有广泛性，但不限于商业银行、非银行金融机构、公用事业提供者以及其他一些在被请求的情况下提供数据的政府部门或公共机构。信息主体具有广泛性，到每个人，每个企业，担保公司、商业银行，信息内容覆盖面广，包括基本信息、整体负债、财务状况、履约情况、 　　3、加载内容的法定性。征信数据的来源一般由法律法规进行规范，在我国，分三种情况：一是法定必须报送，如《个人信用信息基础数据管理暂行办法》第六条规定，“商业银行应当…??向个人信用数据库报送个人信用信息。”二是法定不得加载，禁止征信机构采集个人的宗教信仰、基因、指纹、血型、疾病和病史等信息。三自由选择是否加载，赊销、公用事业缴费、行政许可和行政处罚等属于可自由加载的数据。 　　二、现有征信数据源管理规制下的信息主体权益保护难度大 　　1、非银信息难及时。由于没有直接的接口程序，每月或每季定期从相关部门采集到的法院判决，环保、劳动、工商、税务等地方行政审批及处罚信息，然后上报征信中心加载，由于这是一种不连续的行为，系统内的信息状态经常滞后于信息主体的真实情况，尤其是如果出现上诉重审或启动行政纠错程序，基本上难以及时加载到征信系统，此时甚至会出现产生错误信息的现象。 　　2、信贷数据不完整。一是中小银行业机构和小额贷款公司数据接口程序尚未开发、开发缓慢或运行不正常。二是大部分机构存在少量操作性数据错误。三是表外业务数据录入不及时。由于管理权限分割、人员素质不高、认识不到位等原因，部分机构的表外业务如承兑汇票、保函等业务没有或没有及时录入基础数据库。四是业务描述不完整。个人和企业向外提供的保证、质押和抵押等附合同情况录入不及时或不完整。 　　3、信用数据欠全面。目前，征信系统尚不能及时或完整采集以下对企业或个人信用影响较大的信息：一是交易所市场债券发行和及兑付情况。银行间市场短期融资券、中期票据、集合票据等债务性票据发行及兑付情况。三是海外代付等境外融资情况。四是个人、企业、典当行及投资公司等机构之间的民间借贷。 　　4、数据反馈低效率。使信息主体不能根据自己历史信用改正和规范自己的信用行为。一是征信产品使用规则不透明。银行查询信用报告后，再通过内部评分或评级系统确定违约率，但不同银行之间的判定标准不统一，不公开。二是简单的不良信息否定贷款申请决策机制，使债务人经济状况好转以及还款行为改善等信息不能帮助其信用评分或评级向上调整。三是个人和企业两大系统分割。跨系统间数据（如对法人代表、股东、实际控制人、高管个人与企业信用状况进行综合分析）缺乏直接的互相支持与印证功能。 　　5、数据修正失监管。客户不能获得信息正确保障并维护自己合法权益。一是数据上报阶段缺乏监督。客户情况报送到银行后，银行一般采取客户经理负责制的方式，对客户信息的录入没有复核程序。二是异议处理缺乏外部监督。异议核查和修改工作是由各商业银行总行负责，如果出现自律不严格的情况，个别机构就可能把消除不良信息作为收回不良贷款的工具，近年来中小机构就曾出现过这样的案例。三是数据修正时限缺乏监督。在已确认错误的情况下，银行修改数据错误时间往往过长，可能给对企业造成不良影响或损失。 　　三、进一步从源头加强信息主体权益保护 　　1、提高信息共享度。一是基于社会信用