多元主体投资高等职业教育成本收益分析.docVIP

多元主体投资高等职业教育成本收益分析 　　[摘 要] 以政府为主体的“单一投资渠道”不能满足我国高等职业教育发展对投资的需求。我国高等职业教育投资主体必须多元化，具体可将投资主体分为政府、社会与家庭（或个人）。不同的投资主体在投资高等职业教育的时候，将面临不同的投资成本和投资收益，各自决策都要遵循一定原则。因此，在构建多元化的高等职业教育投资体制时，必须充分考虑各投资主体决策的特殊性。 　　[关键词] 多元主体； 投资； 高等职业教育； 成本收益 　　doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 23. 063 　　[中图分类号] G64 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2012）23- 0106- 03 　　高等职业教育是指学校形式。高等职业教育，是为了培养高素质、技能型专门人才，使受教育者获得职业或生产劳动所需要的职业知识、技能和职业道德的教育。与普通教育和成人教育相比，职业教育侧重于实践技能和实际工作能力的培养。高等职业教育在国民经济和社会发展中处于特殊的地位，高等职业教育为社会输送应用型人才，对于推动科技进步，提高劳动者素质作出了很大的贡献。尽管现阶段政府部门和社会各界已经开始认识到发展高等职业教育的重要作用，并在国家财政支出上予以倾斜，但是，在高等职业教育需求旺盛的背景下，以政府为主体的“单一投资渠道”无法满足我国高等职业教育发展对投资的需求。高等职业教育投资主体必须多元化，具体可将投资主体分为政府、社会与家庭（或个人）。以下分别分析各投资主体投资高等职业教育的成本和收益以及如何进行投资决策。 　　1 政府投资高等职业教育的成本收益分析 　　1.1 政府投资高等职业教育的成本 　　政府投资高等职业教育的成本可以分为直接成本和间接成本。直接成本是指政府为建设、维护和运营高等职业教育而投入的人力、财力和物力的价值。间接成本一方面是指由于直接成本投入而导致其他部门的人力、财力和物力的耗费；另一方面是指放弃其他投资项目的代价，即该投资的机会成本。政府对高等职业教育投资的供给，要受政府本身财力的限制，主要取决于其税收收入，还取决于其财力的分配政策。由???财政资金是有限的，而财政支出是无限的，这样一定时期的财政资金并不能满足所有财政支出项目的需求，也就意味着一些项目会被放弃。 　　此外，政府投资高等职业教育会导致政府对高等职业教育的干预，干预导致的结果主要有：高等职业教育服务的低效和适应市场的能力弱，由此而带来的损失理应属于政府投资高等职业教育的间接成本。一方面，由于政府从宏观方面难以对高等职业教育机构的效率进行量化评价，并且高等职业教育投资的宏观效果是滞后的，这种滞后性也就增加了政府对高等职业教育投资效率评判的难度，而且公立高等职业教育机构中存在着非人格化的委托代理关系及多层次委托代理关系，这些都将减弱政府对高等职业教育机构效率的激励与监督的动力，从而引起高等职业教育服务的低效；另一方面，直接干预减弱了高等职业教育的市场适应能力。政府直接干预会对高等职业教育机构的经营者产生非生产性激励效应，导致高等职业教育服务行为对市场反应迟钝以及高等职业教育机构服务定位的非市场化，从而导致高等职业教育机构效率低下。 　　1.2 政府投资高等职业教育的收益 　　政府作为高等职业教育投资主体，投资所产生的收益可以分为经济效益和社会效益两个方面。 　　1.2.1 经济效益 　　高等职业教育投资的经济效益主要在于挖掘高等职业教育机构的潜力，通过为社会培养高素质、高技能人才，从而为提高整个社会的劳动生产率、促进区域经济的发展作出贡献。根据舒尔茨提出的按学历的收入差别和作为国民收入增长重要原因的教育收益率推算，教育投资对于经济发展所起的作用不亚于生产投资。可以利用（高等职业教育毕业生的收入-中等教育毕业生的收入）/高等职业教育费用来估算高等职业教育收益率。例如，日本参照舒尔茨的方法，就1930-1955年这一段时间进行了推算，结果显示，在国民收入总额中，约25%是由于增加教育资本而取得的。以1955年为例，该年度国民收入约为72 985亿日元，其中由于增加教育资本而增加的国民收入约为18 246亿日元，而本年度国家与地方教育费用总额约为3 720亿日元，那么教育投资的经济效益应为1 ∶ 4.9。[1]事实证明，政府进行教育投资的重要性不亚于生产投资。 　　1.2.2 社会效益 　　高等职业教育从本质上来看是一种面向大众的平民教育，对学生所进行的文化基础知识和专业技能的教育，一方面是提高公民素质所必需的教育，另一方面有利于提高国民整体受教育程度，并对社会进步和人类文明产生重要的影响。从这个视角来看，可以将高等职业教育视为公共产品，其具有公共属性和公益性，理所应当得到政府