西部地区承接东部产业转移中博弈分析.docVIP

西部地区承接东部产业转移中博弈分析 　　摘　要：我国东部在过去改革开放的三十年发展后，已经进入了产业升级段，然而西部地区的经济发展还在起步阶段，这为西部地区承接东部产业转移创造了历史条件。西部地区如何抓住机会，促进自身经济发展是摆在西部各省面前的一个问题，该文将通过对产业转移过程中的企业、转出地政府和承接地政府三个主体间的博弈关系进行分析，就存在的相关问题提出相应的与建议对策。 　　关键词：西部地区　产业转移　博弈分析 　　产业转移是指特定形式的产业在空间位置上的移动，即产业中的企业等主体将生产形式整体或部分从原产地迁移到其他区位进行生产活动。[1]我国东部地区经过三十年的高速发展后正面临着产业转型，尤其近几年来，随着“电慌”、“土地慌”、“水慌”、“民工荒”、人民币增值、国内消费结构升级、环保新政等因素的出现，部分产业逐渐进入衰退周期。[2]要想实现东部企业的扩大规模和提升企业的竞争力，选择产业转移是有效方法之一。西部地区凭借着其特有的优势，成为了东部产业的承接地。对于东部而言，产业转移可以帮助东部部分企业摆脱“瓶颈”状态；而对于西部而言产业转移既是机遇也是挑战。面对东部产业的泥沙俱下，西部地区有选择的承接显得至关重要。 　　产业转移实际上是东部企业、转出地政府和承接地政府之间的博弈过程。只有承接地的“综合比较优势”超过转出地时才会大规模发生。[3] 产业转移的发生将会对企业、转出地政府和承接地政府三个主体带来不同的影响。对于企业而言，无论在什么时候追求的都是利润最大化；而无论是转出地政府还是承接地政府追求的都是GDP增长率、固定资产投资增长率和就业率等。由于国内不同省去甚至各级行政区都有相对独立的地方利益，在产业转移过程中转入区和转出区都有不同的利益要求，利益冲突在所难免，因此会阻断产业转移。[4]不同的利益主体的最终利益驱动着各自的行为,透过博弈分析我们能更清楚地看到产业转移过程中存在的问题。在该三方博弈中主要存在着两大博弈关系，即东部企业与转出地政府之间的博弈和东部企业与承接地之间的博弈关系。 　　1.东部企业与转出地政府的博弈分析 　　东部企业的转出意味着于其自身而言是寻找一个更好的发展机会。而对于转出地政府而言，在短时间内是要在一定程度上遭受重大损失的。因此在企业转出的时候，转出地政府会通过各种形式去阻止企业的转出，而企业为了自身未来的发展肯定会努力去抵制政府各阻止行为。因此企业在该场博弈中有两个选择，其一为转出所在地（以下简称“转出”），其二为不转出所在地（一下简称“不转出”）；而转出地政府的选择是阻止企业的转出（以下简称“阻止）和不阻止企业的转出（以下简称“不阻止”）。我们通过为企业与转出地政府选取一些变量去分析他们的行为，建立下面的博弈模型。（如表1所示） 　　对企业而言，在不转出的条件下它将获得一个不变收入K0*R(K0为收入系数)，在转出的条件下会产生一个转出收入K1*R(C0也为收入系数）。在企业选择转出的同时政府选择阻止时会产生转出成本C0和C1，C0是转出地的阻止而产生的成本，C1而是企业转入承接地后重新发展产生的成本；在企业选择转出时而政府不足阻止时只会产生转出成本C1。对转出地政府而言，企业在成功转出后，其会获得一个发展空间收入S1,企业在转出不成功时，政府会获得一个税收收入T0；其中S0是政府的阻碍成本。 　　无论是企业还是政府，都会追逐自身利益的最大化，由上图我们可以发现：企业与转出地政府的选择取决于各自的收益选择。由于市场、成本以及国家政策变化等多方面原因，东部沿海地区向西部转移的企业主要为劳动密集型和能源密集型。[5]因此在本文的研究中将企业分为三类，劳动密集型企业，资源密集型企业和高污染、高耗能型企业。 　　对于劳动密集型企业，从企业自身而言其急需转移，东部地区高昂的生产成本已使得企业的生产处于“出边际生产率递减规律”图中下降的区域，继续在东部经营很难再获得预期收益了，而西部的优势正好可以改变它的“瓶颈”状况，即 K1很大；从转出地政府角度考虑，该企业的存在仍会为政府产生较高的T0，同时政府也不会付出任何代价。 　　结论一：劳动密集型企业急需转出，转出地政府强烈阻止。 　　对于资源密集型企业，西部地区丰富的资源吸引着东部地区的转移，企业的成功转移将大大的降低企业发展的成本，使其处在“边际生产率递减规律”图中的上升区。政府对于这种企业一方面为了维持本地区的均衡发展会在一定程度上支持转出，另一方面政府作为“理性人”出于GDP的考虑很大程度上也会阻碍该企业的转出，大大提高了企业的C0和自身的S0。 　　结论二：资源密集型企业有转出的需求，而转出地政府的阻碍程度相对稍低。 　　对于高污染、高耗能的企业，其自身的发展是以地区的生态污染为代价，政府会对该种企业进行监督，东部地区相对于西部地区的