企业不同生命周期高流动性冗余与低流动性冗余关系.docVIP

企业不同生命周期高流动性冗余与低流动性冗余关系 组织冗余是“组织所拥有的资源与维持目前状态所需资源之间的差异”或“未被使用的资源”（Cyert and March，1963）。在古典经济学理论中组织冗余是不存在的，但现实中企业拥有的资源量会大于其最低需求量，即组织冗余普遍存在（Cyert and March，1963）。组织冗余的结构与哪些因素相关？组织应该维持更多的高流动性冗余资源还是低流动性冗余资源？企业应该怎样根据自己所处的发展阶段来调整本企业的冗余结构呢？本文通过对企业生命周期的不同阶段的特点进行比较分析，按照数据的可得性和划分的可行性，把企业的生命周期划分成了三部分：成长期、成熟期、衰退期，对此进行经验研究。本文根据企业的不同生命周期阶段高流动性冗余和低流动性冗余的比例关系得出了三个结论，对企业发展的三个不同阶段与高流动性冗余资源（或低流动性冗余资源）之间存在的相关性进行了分析。对于进一步认识和管理组织冗余具有重要指导意义。一、研究意义在我国，关于组织冗余的研究并不是很多，而且仅有的研究多集中在组织冗余和企业绩效以及创新方面，在国外也是仅限于这几个方面。本文通过对企业生命周期阶段的划分，按照数据的可得性和划分的可行性将企业的发展划分为三个阶段（成长期、成熟期、衰退期），动态地研究和分析在企业发展的不同阶段企业是维持了更多的高流动性冗余还是低流动性冗余，就像银行准备金率一样，企业可以根据自己所处的发展阶段调整企业的冗余结构，以促进企业健康、稳定、高效地发展。二、国内外研究现状分析组织冗余究竟是有利的还是有害的？关于这个问题从来就没有停止过争论。在理论界，组织理论认为企业并不总是处于最优状态（即效率最高状态），它在成长过程中积累组织冗余，而在遇到困境或资源需求快速增加时消耗组织冗余，以满足生存和竞争需要（Cyert and March，1963），而代理理论则认为组织冗余是管理者行为的结果（Leibenstein，1969）。在实务界，一些企业认为冗余增加了成本、降低了运营效率（Chengand Kesner，1997），并一直致力于“减少”或“消除”冗余，例如，减少过剩产能和管理者薪水、??雇“过剩的”和“非必要”人员。而另一些企业则认为冗余的存在可以降低其所面对的不确定性风险。例如，联邦快递公司为保证投递业务的顺利进行，每天都有2架飞机放空飞行，一旦任何地方发生问题，这些飞机就可以立即在当地降落，取走包裹。联邦快递公司如此配置组织冗余是为了应对可能发生的不确定事件，当发生问题时，它可以快速调度其冗余的运输能力从而降低损失。这些关于组织冗余作用的截然相反的结论很难指导实践。Bourgeois（1981）提出不能孤立地看待一种组织冗余，我们也应当看到组织冗余具有不同的形式，不管是减少过剩产能、解雇冗员，还是增加冗余的运输能力，更多情况下都是不同组织冗余之间的转化，例如解雇冗员使企业资金更为充裕。这些不同组织冗余之间的数量关系构成了特定的冗余结构。企业可选择拥有较多的某种冗余、较少的其他冗余，但这并非说冗余结构是可以任意改变的，一方面是因为不同形式的组织冗余之间转化受到成本和时间等条件限制；另一方面企业情境不同也可能导致其冗余结构不同。于是，我们产生了两个疑问：冗余结构与哪些情境因素相关？改变冗余结构会给企业绩效带来怎样的影响？目前，关于组织冗余的经验研究多把其作为自变量，分析并检验其与创新活动、企业绩效等之间的关系，以其作为因变量的研究较少，仅有的相关研究也多集中在预算冗余领域（Huang and Chen，2009；Kren，2003）。这些研究的理论基础多是代理理论，认为组织冗余是个体行为的结果，而且这种结果对企业是有害的，较少关注情境因素对组织冗余的影响，研究的目的也是探索如何减少组织冗余。Sharfman et al.（1988）对组织冗余的研究做出了开拓性贡献，按照流动性和灵活性的高低把组织冗余分为高流动性冗余资源和低流动性冗余资源两类。高流动性冗余资源流动性和灵活性均较高，包括现金、现金等价物、借贷能力等；低流动性冗余资源流动性和灵活性较低，且面向特定主题，包括支付给员工的较高报酬、管理费用、加工中或已加工的产品、熟练工、闲置的生产设备等。企业拥有组织冗余时，可以将其以高流动性形式保存，也可以以低流动性形式保存。前者由于没有沉淀于企业内部，可以适用于较多情境，能给管理者较多的选择和支配空间，但其效用实现还需要将其转化为低流动性资源；后者则可以直接适用于特定情境，例如闲置的机器设备可以直接响应需求增加，但是若要将其转换以面向其他需求时，需要一定的时间，因此在其他情境下的适用性受到制约。由此看来，不同形式的组织冗余对企业资源需求的满足不同，它们之间的数量关系构成了特定的冗余结构。Sharfman et al.