基于乡村旅游功能区构建角度亚旅游目地开发研究.docVIP

基于乡村旅游功能区构建角度亚旅游目地开发研究 　　内容提要：亚旅游目的地可以概括为一定旅游区域内被形象遮蔽的旅游景点统称。相较于主流旅游目的地，亚旅游目的地在旅游资源品级、市场竞争力、品牌影响力等方面不同程度处于相对弱势的尴尬局面。因此，亚旅游目的地的旅游形象及知名度在特定区域内也相对滞后于开发成熟的旅游景区。在旅游资源密集的亚旅游目的地构建旅游功能区是整合当地资源，提升旅游形象的重要途径。本文从亚旅游目的地的角度，以成都乡村旅游为例，对比分析了成都主流旅游景点与乡村旅游之间的关系，对成都乡村旅游未来的发展瓶颈做出分析，提出了乡村旅游地旅游功能区的构建思路。 　　关键词：亚旅游目的地；乡村旅游；旅游功能区；成都 　　中图分类号：F592．7　文献标识码：A　文章编号：1003-4161（2012）06-0107-04 　　一、引言 　　长期处于“形象遮蔽”状态的亚旅游目的地将面临市场份额不足、旅游吸引力下降等生存问题，而旅游形象强大的主流旅游目的地因为在旅游市场上成功占领了先机，将吸引区域内的主要客源市场，为旅游目的地的可持续发展创造条件。但由于具有代表性和典型性的主流旅游目的地长期处于游客满载状态，这类旅游景区也将面对环境容量超负荷带来的破坏性经营问题。因此，忽视亚旅游目的地的转型与升级将有可能导致特定区域内的“马太效应”，即“强者越强，弱者更弱”的局面。 　　从我国各大城市的乡村旅游发展现状可知，其客源市场和发展规模都在迅速扩大，但无论是以乡村风情游览为主的乡村旅游地，还是以休闲度假为主的乡村度假区，不可避免地遭受到城市其他知名旅游地的形象遮蔽，使其处于较为弱势的亚旅游目的地，较难摆脱城市边缘旅游地形象。 　　二、基于乡村旅游角度的亚旅游目的地内涵鉴定 　　（一）边缘效应与乡村旅游 　　井晓鹏（2011）认为，在旅游规划中，边缘效应是指“在异质地域”（含地质、地貌、水文等自然属性与用地性质、权属、活动方式等社会属性的区别）间的公共交接地带，由于社会、经济、生态等各类因子的互补性集聚，或地域属性的非线性相互协同作用，产生超越各个地域单元功能叠加之和的增值效应，赋予并实现边缘区、相邻腹地、乃至整个区域综合效益的现象。此定义主要是从旅游规划层面，从正边缘效应的角度出发，强调边缘效应对旅游地的资源整合与效应叠加所产生的积极作用。 　　然而，近郊乡村旅游地作为典型的边缘旅游区，如将其简单归纳为城市旅游的延伸地或乡村旅游的拓展地，其旅游功能区划分的不合理性将有可能产生负边缘效应。因此，不科学的旅游功能区划分和定位将会降低近郊乡村旅游不同功能区之间的相互影响力，导致旅游地不能成功地进行资源重组和效应叠加。 　　（二）亚旅游目的地视觉下的成都乡村旅游 　　从地理学角度看，近郊乡村旅游地是城市人工生态系统和乡村自然生态系统的交界地。从旅游目的地类型看，近郊乡村旅游地介于城市旅游地与乡村旅游地之间，是二者在一定程度上的交集区域或过渡区域。近郊乡村旅游的边缘区现状决定了其很容易受到边缘效应的影响，成为城市旅游中的亚旅游目的地。 　　在我国，乡村旅游已进入快速发展期，但是无论其发展规模、市场知名度还是品牌形象，都很难与自然资源品级较高、人文资源独特的风景名胜区相提并论。乡村旅游在得到国家政策大力支持的前提下，由于其发展历程较短及地理位置较偏，客源市场具有一定局限性，所以，乡村旅游往往受到城市中心或城市周边大型知名旅游目的地（景区）的形象遮蔽，其客源市场也受到不同程度的分流。与其他具有代表性和典型性的知名景区（点）相比，乡村旅游景区（点）也较难整合到标志性的城市旅游线路中。对于我国大部分城市，乡村旅游地被列为典型的亚旅游目的地代表。 　　以乡村旅游发展相对成熟的成都市为例，从旅游接待量、市场知名度、市场形象等方面与成都各大旅行社推出的成都市著名旅游线路上的旅游景点（主流旅游目的地）进行对比分析。 　　由表1和表2得知，与成都常规旅游地相比，成都发展较为成熟的乡村旅游地无论在景点特色还是旅游资源级别上并不逊色于前者。但乡村旅游的客源市场及知名度等方面却滞后于成都常规旅游地的发展。可见，成都乡村旅游虽然发展态势良好，但仍然位于同类资源级别的旅游景区“形象遮蔽”中，尚未建立自己的“形象遮蔽”空间。 　　三、亚旅游目的地背景下成都乡村旅游未来发展瓶颈分析 　　成都，一座具有浓厚休闲氛围的城市，为乡村旅游的发展创造了得天独厚的基础。无论是郫县农科村、龙泉桃花山等在全国具有示范性和代表性的农家乐旅游地，还是温江花博园、书房村、邛崃平乐花楸村等后起之秀，在面临旅游产业升级和转型时，都必须根据市场需求延伸和拓展产业链条，从而扩大市场占有率，延长旅游地的生命周期。然而，在旅游资源种类丰富、品级较高的成都市，乡村旅游正处于发展成熟期