基于佩里的索引词研究理论重构知识论中的信念认知.docVIP

基于佩里的索引词研究理论重构知识论中的信念认知 　　根据柏拉图的定义，知识由确证、真、信念（jus-tified, true, belief）三要素构成。 自 1963 年葛梯尔问题（Gettier Problem）出现以来，当代知识论学者都把焦点集中在确证这个要素上，长期忽视对信念要素的研究，而信念是知识论无法回避的问题。 正如休谟所说：“形成关于任何事实的信念这种心灵作用，似乎从来是哲学中最大的神秘之一；虽然任何人甚至都不曾猜想到、 说明这种神秘有任何困难”。 　　在当代对知识的确证、信念伦理的研究、他心问题、心灵实体的研究都离不开对信念本质与认知意义的研究。 在当代知识论发展的进程中，知识论学者对信念的本质、信念的内容与对象的研究与当代知识论的发展很不相称。 而对信念的研究，有利于进一步阐明知识论中的确证要素。 要探究“哲学中最大的神秘之一”的信念，索引词（indexicals）的研究提供了一个全新的视角，注入了新的活力。 　　一、在索引词困境下的信念 　　在语言表达中，从某一语境到另一语境，同一语言表达会有不同的所指， 这就是索引词（indexi-cals） 或称之为索引表达， 也称为语境敏感的表达（context-sensitive expressions）。 在索引词中，词项的意义（如“你”、“这”、“现在”等）取决于其被使用的语言外的语境。 佩里（John Perry）通过弄得一团糟的购物者rsquo;的例子（Messy Shopper）阐释了索引词对信念所引发的问题。 　　“我顺着超市地板上的糖的痕迹， 推着购物车沿着高货柜边的过道向前走去，又沿着货柜另一边走回来，寻找那个有破糖袋的购物者，告诉他正把地上弄得一团糟。 每绕着货柜走一圈，地上的糖则越来越多。 我似乎不能赶上（有破糖袋的购物者）。最后，我明白了，我就是那个我一直尽力寻找的那个购物者。 ” 　　针对此例，佩里解释说：刚开始，我相信信念某位有破糖袋的购物者正把地上弄得一团糟。但那时我并不相信信念我把地上弄得一团糟。当我相信信念我把地上弄得一团糟时，我就不再绕着货柜，顺着糖的痕迹走了，我放好购物车里的糖袋。 从佩里论述可以看出，当“我”意识到“某位有破糖袋的购物者”就是“我”时，“我”就终止了行为“绕着货柜，顺着糖的痕迹走了”且促发“放好购物车里的糖袋”的行为。 因此，从信念（1）到（2）的变化解释了行为的变化。 　　上面的例子可公式化为 B = B(s, p)（在此，B 表示信念，s 表示主体，P 表示命题，JP 表示约翰·佩里），P1=某位有破糖袋的购物者把地上弄得一团糟，P2=我把地上弄得一团糟 ，B1=B （JP，P1），B2=B（JP，P2）。 现在考虑其真假：如果 P1=P2，那么 B1=B2。 佩里认为 B2是与行为相联系的， 而 B1与行为是没有联系的。也就是说 B2可以解释佩里停下来修补糖袋裂缝的行为而 B1没有。 如果 B1与 B2表达的是相同的信念，这就难以解释为何同一信念却起着不同的认知作用。 对佩里而言，只有当信念与行为相联系，索引词才是信念的基本的（充分必要的）构成要素。 也就是说，只有含有索引词的信念才具有认知意义。 　　佩里说：“对于各种看似合理的信念的描述，我认为索引词导致了一个问题。 我首先认为这个问题是这样一种观点---信念是主体与命题之间的关系，是真或假的承担者”。 　　在信念中对任何词项、索引词的替代，均不能保证替换后的信念与行为有联系。 佩里认为“我”、“现在”等索引词在思考中是不可还原的。 索引词不可能被其它表达所替代，且索引词在解释行动者（agent）行为时不会失去其解释力。 即在认知意义上而言，具有索引词的信念是与行为相关的。 面对索引词的问题，佩里对命题及命题与主体的关系提供了以下复杂的描述。 　　首先，佩里否认存在恒定句（eternal sentences）。 　　信念不可能总是一系列的恒定句作为其特征。 信念常常是指出某人位置、时间、是谁的信念。 而恒定句不是在某一时空内表达某一观点，它们的真值是绝对的，不会因时因人而真或假。 　　其次，佩里把传统的有关信念的观点称之为命题学说（the doctrine of propositions）。 何为传统命题学说？ 他认为具备以下三个特征：第一，信念是主体与命题之间的关系，命题用 that 从句指称。 第二，命题有绝对的真值，不会因时因人而真或假。 第三，命题 S 与命题 S＇ 是相同的，具有相同的真值，这是必要条件，但不是充分条件。 如果 that S 等于 that S＇，那么 S 与 S＇ 有着相同的意义。 命题不仅有着相同的真值，且涉及相同的对象、关系与相同的概念。 如果主体 A 相信 S，但不相信 S＇，那么它们不是相同的命题。 　　第三，要承