我国货币政策调控验证与未来走势判断.docVIP

我国货币政策调控验证与未来走势判断 　　摘 要：本文运用麦卡勒姆规则原式和泰勒规则原式对当前及过去一段时期我国的货币政策调控进行了检验，并对下一步走势进行了分析判断。结果表明，两种规则均能很好地衡量中国的货币政策，对政策调控具有较强的指示价值。通过对当前实际值与规则值的比较以及领先期规则值的计算分析，文章认为前一阶段稳健货币政策已经取得了较好的效果，当前货币条件较为适中，紧缩周期结束，但短期内政策放松的条件并不具备。下一阶段政策或有微调，但稳健取向不会改变。 　　关键词：货币政策；麦卡勒姆规则；泰勒规则 　　2008年，为应对国际金融危机，我国迅速启动了大规模的经济刺激计划，货币政策也由稳健转为适度宽松，货币供应量快速增加，新增贷款规模也在2009年创出历史新高。2010年底，针对后危机时代我国经济回升向好势头巩固，物价上涨压力不断加大的情况，我国调整了货币政策取向，货币政策由适度宽松回归到稳健。从2010年底到2011年第三季度，我国累计5次加息，12次提高存款准备金率。此后，针对全球经济复苏出现反复，国内部分中小企业经营困难的状况，2011年四季度，货币政策进行了适度微调，分别在2011年12月及2012年2月两次下调存款准备金率。2011年底召开的中央经济工作会议明确2012年将继续实施稳健的货币政策。 　　这一系列的货币政策操作是否是及时而适度的，当前稳健的货币政策取向是否符合经济发展的需要，本文拟从经典货币政策规则出发，对过去一段时期我国货币政策调控进行验证，并对下一阶段的货币政策操作进行方向上的预判。 　　一、文献回顾 　　关于货币政策应当遵循规则办事还是应根据形势进行相机抉择这一问题，学界一直有所争议。较早对此进行研究的是Simons，他认为货币当局被授权追求广泛的目标，但不对其进行约束是不合理的。货币当局的最终目标是提高经济福利，但无论是经济福利目标本身，还是为了达到这个目标应当采取何种措施，都是模糊不清的。因此，他提出应当从目标和手段两方面对货币当局进行约束，这也是日后货币政策规则分为目标规则和工具规则两大分支的源头。 　　此后，Friedman提出，由于货币政策具有漫长且易变的时滞，因此相机抉择的决策很难在恰当的时点发挥作用，不但难以起到稳定经济的作用，还成为不稳定的根源。此外，相机抉择的货币当局容易屈服于公众压力，从而使得政策不稳定。因此，弗里德曼提出保持货币增长率不变的规则，一方面避免运用工具的时机选择错误，另一方面也可降低外界对货币政策的干扰。 　　在同一时期，提倡政府干预的凯恩斯主义经济学家则大多认为相机抉择政策更优。他们认为经济中存在不可预测的扰动，任何固定规则都无法预测出经济中所有的扰动，因此无法对外来冲击作出有效反应，在短期内不可避免的造成经济巨大波动，相机抉择的货币制度可以保持中央银行的灵活性，以便响应经济中的各种冲击。而且从逻辑上来说，如果采取某项规则可以使经济稳定下来，那么相机抉择的政策制定者也可以采用它，同时还可以保留在适当的时候改变规则的灵活性。 　　早期，相机抉择派始终占据上风， Kydland 和Prescott（1977)以及Barro和Gordon（1983）的研究扭转了这一局面，1977年，Kydland 和 Prescott开创性的提出了时间不一致问题，又称为动态不一致问题，简单地说就是根据第T期的情况按照最优化原则计划一项在第T+N期（N ≥1）执行的政策，可能到第T+N期时，由于假设条件的改变，该项政策已经不是最优政策了。证明了按照最优化理论进行的相机抉择政策并不能导致最优的社会福利，而是会产生比遵循政策规则更次的结果。而后Barro和Gordon在此基础上进一步研究得出，当货币当局追求的目标与社会福利目标存在差异时，相机抉择的货币政策将会产生通胀偏差，而产出水平并不会提高。Svensson（1997）认为若没有预承诺机制，即使中央银行的目标与社会福利目标一致，相机抉择仍会产生稳定性偏差，导致社会福利的下降。 　　根据规则控制的是货币政策的目标还是达到目标的手段，货币政策规则一般可以分为两大类，即货币政策的目标规则和货币政策的工具规则。目标规则的典型代表是通货膨胀目标制，目前已有不少国家宣布实施通胀目标制，如英国、新西兰、德国、巴西等。货币政策工具规则主要包括弗里德曼规则（又称固定货币增长率规则）、麦卡勒姆规则（又称名义收入规则）、泰勒规则（又称利率规则）。 　　相比于货币政策工具规则，货币政策目标规则更像是相机抉择与货币政策工具规则之间的一种折衷。伯南克等人就认为，通货膨胀目标制并不能看成一种真正意义上的政策规则。因为从技术上来看，通货膨胀目标制并未给中央银行提供一个明确的操作细则，相反，通货膨胀目标制要求中央银行使用任何相关的信息来判断未来的通货膨胀，并根据这