“独”而不“特”存在.docVIP

“独”而不“特”存在 　　中国德育：研究独生子女，首先必须科学分析独生子女现象。孤僻、自私、懒惰、自恋、娇气、任性等一度成为独生子女的代名词，一些媒体也用“小皇帝”“小太阳”等词语来指代这一群体。独生子女是“问题儿童”或“问题青少年”吗？ 　　风笑天：独生子女问题一直是学术界和社会关注的重要问题。在西方，研究独生子女问题的学者普遍意识到，社会舆论、传统以及民间存在着一种对独生子女的负面刻板印象：与非独生子女相比，独生子女被认为具有某种“不良后果”，他们受宠爱，他们孤独，他们不适应环境，等等。自改革开放以来，我国由于实行以“一对夫妇只生育一个孩子”为主要内容的计划生育政策，所以出现了大批的独生子女。初期，我们学术界较多的研究结论都延续了西方“问题儿童”的观点，认为独生子女是具有这样或那样性格缺陷和行为问题的孩子，但20世纪90年代以后的研究成果并不支持这种负面的评价。 　　我们知道，独生子女不会生来就是“小皇帝”“小太阳”的，他们与那些非独生子女在先天上是不存在明显差别的。因为非独生子女中的老大在其弟/妹出生之前，也是独生子女；而任何一个独生子女，只要其父母再生一个孩子，他马上就成了非独生子女。所以，如果说当今我国社会中的独生子女是与非独生子女有显著不同的“小皇帝”“小太阳”，那么只能是他们后天生长的环境不同，尤其是他们的父母对他们的教养方式不同而造成的。也就是说，独生子女不可能生来是“问题儿童”或“问题青少年”，有问题的可能是家长的教养方式。 　　中国德育：独生子女没有兄弟姐妹，这是否会对他们的社会交往产生不利影响？ 　　风笑天：国外的一些研究发现，独生子女在社会交往方面不协调、适应性较差，但也有研究证实独生子女在社会交往方面的表现与非独生子女不相上下。我在多年前，也对此问题开展过调查研究，结果表明，与人们的担心和偏见相反，独生子女在社会交往方面不是比同龄的非独生子女差，而是比他们更好。我发现，中学阶段的独生子女在新的环境中很快结识新朋友的比例明显高于非独生子女，与人交往的能力明显??非独生子女强，好朋友数目明显多于非独生子女，孤独感明显低于非独生子女。这个调查结果对社会上流行的独生子女“孤僻”“不合群”“处处个人中心”“难与人交往”的看法给予了否定的回答。 　　中国德育：您提出：“年龄越小的儿童中，独生子女与非独生子女的差异越大，不同之处越多；随着年龄的增大，两类儿童之间的差异越来越小，不同之处越来越少。尤其是到了初中和高中阶段，两类儿童之间的差异几乎完全消失。”为什么会这样呢？ 　　风笑天：这个问题可以用社会学中人的社会化理论以及我在研究独生子女青少年社会化时提出的“消磨-趋同”理论来进行解释。事实上，在儿童成长的不同阶段，各种不同的社会化因素（比如家庭、学校、同辈群体、大众传媒等）重要程度不同，对儿童成长的影响不同。儿童年龄越小时，所面临的社会化环境越单一，父母、家庭对独生子女社会化的影响和作用越大，在某种意义上甚至可以说父母是影响孩子发展的决定性因素。但随着儿童年龄的增长，特别是随着他们进入中小学，他们和社会接触的范围扩大了，社会化环境增加了，加上青春期心理的变化，如要求独立性、出现逆反心理等，他们开始和父母及成人疏远，开始向同龄群体靠拢。此时，学校、同龄群体、大众传播媒介的影响相对变大，而父母和家庭的影响相对变小。而且，学校、同龄群体、大众传播媒介等对所有儿童来说是一种相同或相似的环境，而父母和家庭对每一个儿童来说却是不同的环境。也就是说，每一个孩子所面对的父母和家庭的差别相对要大一些，而他们所面对的学校、同龄群体、大众传播媒介则是相同的或者说是相似的。学校、同辈群体和各种大众传播媒介给儿童营造了一种共同学习、共同生活的环境。正是这种后期生活中越来越多的一致性、共同性，逐渐地消磨掉儿童早期由于父母和家庭的不同所导致的差别。不同的家庭和父母对儿童社会化影响的“不一致性”，与相同的学校、同辈群体、大众传播媒介对儿童社会化影响的“一致性”形成了鲜明的对照。独生子女在这两种环境中受到的影响不同，他们自己的感受也明显不同。在家庭环境中，他们作为独生子女的感受很强，而在学校、同辈群体、大众传媒等环境中，他们作为独生子女的意识则明显下降。因此，如果说家庭环境的不同是造成独生子女和非独生子女存在差异的主要原因，那么，这种后期生活环境中越来越多的一致性和共同性，则逐渐消磨了这种差异。 　　中国德育：既然独生子女和非独生子女并不存在显著差异，社会上为什么对独生子女有这么大的偏见？ 　　风笑天：事实上，独生子女与非独生子女的显著差异消失，是一个渐进的过程。通过对现实情况的分析，我们可以发现独生子女的心理状况、行为方式等在某种程度上的确存在着一些不能令人满意的东西，也可以说是社会化过程中出现了一些偏差，主要表现为：基本生