中国教育投入与农业增长格兰杰因果关系分析.docVIP

中国教育投入与农业增长格兰杰因果关系分析 　　摘要:自20世纪60年代舒尔茨从理论上论证了教育通过提高人力资本进而提高农业产出的观点 之后，大量的西方文献开始从实证分析的角度研究教育投资与农业增长之间的关系。除Knig ht 和Islam等少数西方学者认为教育投资与农业增长具有反向关系之外，其他绝大多数西方 学者都肯定了教育投资对农业增长的促进作用。国内学者对教育投资与农业增长关系的实证 分析的结论大致有三种：正相关、负相关和弱相关。这些结论的不同必然是与研究者所使用 的不同的数据或不同的计量方法相关的。根据1978-2008年的相关数据对我国的教育投入与 农业产出做格兰杰因果检验，可知它们之间的因果关系严格依赖于所包含的滞后期的个数， 当滞后年数小于等于6时，教育投入与农业产出之间没有因果关系，当滞后年数增加到7时， 则存在从教育投入到农业产出的单向因果关系。因而教育投入与农业产出之间的因果关系严 格依赖于滞后时期的选择。 　　关键词 格兰杰因果检验；教育投资；农业增长 　　中图分类号 F08; G40-054 文献标识码 A文章编号 1002-2104(2010)12-0117-05doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2010.12.024 　　 　　自1906年Fisher在《资本的性质和收入》的宏文中首次提出“人力资本”这一重 要的经济学 概念以来［1］，在长达半个世纪的时间里，人力资本理论一直处于沉寂状态，直到2 0世纪60年代初舒尔茨系统阐述人力资本的概念之后，人力资本理论才大行其道，经济学家 开始广泛地用人力资本理论来分析教育投资行为。1961年，舒尔茨在他的论文“Investment 　　in Human Capital”中从两个方面详细论证了教育提高农业产出的观点［2］。 在宏观层面上，教育通过溢出效应改善了整体的宏观经济运行环境，从而有助于农 业产出的提高。在微观层面上，教育通过提高劳动者个体的生产率从而提高农业产出。对于 前者，教育的溢出效应的传导机制需要较长的时期才能产生效果；对于后者，教育可以通过 几年或十几年的投资促使劳动者个体的人力资本的形成。由此可见，在进行实证研究时，时 期选择是得出教育投资与农业产出的不同关系的重要原因。[KG)] 　　1 问题的提出 　　???20世纪80年代出版的《论人力资本投资》一书中，舒尔茨用计量经济学的方法明确测算了 教育对农业增长的贡献，其结论是美国战后农业增长中有80%是由教育以及和教育紧密相关 的科技进步所引起的［3］。这之后大量的关于教育与农业增长的计量分析的文献开 始涌现，其中大部分西方文献的结论都是教育投资对农业增长具有促进作用，如Lucas［4］、Barro［5］、Romer和Heckman等［6］［7］；极少数经济学者指出 教育投资与农业增长具有反向关系，如Knight 和Islam等［8-9］。 　　[KG(*25]国内学者对教育投资与农业增长关系的实证分析的结论大致有三种。其中持教育投 资与农业 增长正相关的观点的学者主要有周晓［10］、刘纯阳和李谷成等［11-12］ 。认为教育投资与农业增长弱相关的学者主要有李勋来［13］、都阳［14］、 钱雪亚等［15］。汪小勤和李金良以我国1978-2002年的教育投资和农业产出的数据 论证了教育投资对我国农业增长没有显著的影响［16］。认为教育投资与农业增长负 相关的学者主要有孙志军等［17］。这些结论的不同必然是与研究者所使用的不同的 数据或不同的计量方法相关的。如果我们用格兰杰检验来分析教育投入与农业产出的关系， 可知它们之间的因果关系严格依赖于所包含的滞后期的个数。笔者根据1978-2008年的相关 数据做格兰杰因果检验，发现当滞后期的个数小于等于6时，教育投入与农业产出之间没有 因果关系，当滞后期的个数增加到7时，则存在从教育投入到农业产出的单向因果关系。这 一结果与国内其他学者所得出的结论并不完全相同，而且其背后的经济学含义也与前面的研 究不一致。下面笔者将对我国教育投入与农业增长的格兰杰因果关系展开详细的论述。[KG) ] 　　2 教育投入与农业增长的格兰杰因果检验 　　2.1 模型的建立 　　为了判明教育投入的增加是否促进了农业增长，我们建立格兰杰因果检验所需构造的模型如 下［18］： 　　y?t=?∑si=1?α?ix??t-i?+ ?∑sj=1?β?jy??t-j?+ε??1t?，（1） 　　x?t=?∑si=1?λ?ix??t-i?+ ?∑sj=1?δ?jy??t-j?+ε??2t?，（2） 　　其中y表示实际人均农业产出增长率（指扣除物价变动因素之后的人均农业产出增长率），x 表示实际人均教育投入增长率（同理，扣除物价变动因素），