论国有股权基本属性.docVIP

论国有股权基本属性 　　摘 要：国有股权是当前企业国有资本的主要存在形式，从根本上讲，国有股权是国家所有权在公司法上的体现，具备“国有”和“股权”的双重特质，权利属性融合了公权与私权的双重特点，应成为经济法权利研究的重要对象。国有股权的基本属性决定了其权利行使需遵循公私混合法的调整机制，以公司法等商法性规范为主要调整规范，同时也要接受来自政府和国资监管机构的行政性管制措施。 　　关键词：国有股权；国家所有权；公私混合 　　 中图分类号：DF51 文献标识码：A 文章编号：1673-8330（2012）02-0033-05 　　在以国有企业改革为主旋律的经济体制转型过程中，国有企业的公司制与股份制改革是一条主要线索。追寻这条线索，可以总结出两条主要改革路径：一是企业外部国有资产管理与运营机制及其制度体系的改革与完善；二是企业内部国家对国有资产的所有权形态向股权形态的转化与公司制度改革。因此，随着国有企业改革和国有资产管理体制改革的不断深化，企业国有资产的国家所有权逐渐转化为国有股权，国有股权已经成为国有资本的主要存在形式。综观现有研究文献，国有股权作为一种权利形式并未得到学界的足够重视，尤其是对于国有股权的基本属性认识还处于模糊不清的阶段。笔者认为，国有股权集中体现了“国有”和“股权”的双重特质，具有公权和私权相互融合的复合特点，其权利行使机制兼具公法和私法的混合特征，应当成为经济法学领域权利研究的重要对象之一。 　　 一、国家所有权的性质 　　 股权是基于股东身份而享有的权利，而股东身份的取得以股东向公司投资为条件，所以股权就是由出资财产所有权转化而来的权利形式。既然股权由股东出资财产所有权转化而来，那么国有股权从根本上讲，是企业国有资产所有权即国家所有权在公司法上的体现，其权利属性不可避免地要受到国家所有权的影响与限制。 　　 前苏联法学家维尼吉克托夫在《社会主义国家所有权》一书中指出，国家所有权最突出的特征就是国家政权与国家所有权的全部权能不可分割的结合，国营企业作为国家设立的机关系统，国家把财产交给它经营管理，国家???有权就是通过国家机关对企业的行政活动来表现的，企业的活动就是为了直接表现国家的行政活动。①该观点的理论基础是把社会主义经济看成不需要经过交换而直接分配和消费的产品经济理论，认为国家机关可以直接指挥企业的生产经营活动，从而导致国家所有权与企业经营权不分，政府管理权与企业财产权不分，此种陈旧的观点已经被我们摒弃。国内对国家所有权较早进行系统研究的是著名民法学者王利明教授，他认为，在古代和中世纪，由于主权与财权之间的混淆，使国家所有权往往表现为政治权力和行政权力，这点在中国古代封建的国家土地所有权中表现得至为明显。到了资本主义社会，国家所有权作为一种所有权形式，一般是由法律确认的，但无论是从权利主体、客体还是从内容方面看，国家所有权与私人所有权都存在着明显的差别。而我国的改革实践证明，国家所有权和国家行政权作为两种不同性质的权利（力），虽然都由国家享有，但在行使中是可以分离的。各级政府部门并不是国家所有权的主体，它们都只是代表国家行使所有权的机关，不可漠视企业作为相对独立的商品生产者和经营者在从事广泛的商品经济活动中应该享有的国家所有权的权能。站在民法研究的角度，他认为，国家所有权受制于法律的规定，实际上就是要服从民法关于所有权的一般规定，国家所有权的内容应主要限定在民事关系所有权内容的一般规定范围之内，不能由行政机关任意创设和扩大。② 　　 近几年，对于国家所有权的性质特点，学理上又出现许多新的观点。有学者提出，从法律上讲，国家所有权不是或至少不完全是一种民事权利，其性质更接近于行政权力。③通过对国家所有权主体、客体、实现与保护四方面的阐述，该学者认为，国家所有权不完全具备商品经济条件下财产所有权所固有的排他性、依存性和扩张性，这就从根本上决定了国家所有权很难适应市场经济，有必要对之进行重新审视。另一种观点认为，国家所有权属于行政法上的物权。④所谓行政法上的物权，是指行政主体享有，不以营利为目的，为公共利益或为行政便利而对物占有、使用、管理和处分的权利，可被划分为公务用物物权和公益用物物权。旧经济体制下政府拥有的经营性资产往往借助于公共权力进行市场营利，国有企业实际上履行行政机关的职能，把实现行政目的当成自己的目标。而行政法上物权制度的建立，可将国有财产明确地分为两部分：一部分是生产性的可以用以营利的，其本质与民法上的财产无异；另一部分是非生产性的，其运用要符合行政法上的目的。这就严格地限制了国有财产借助公权力进入市场营利，也限制公权力对市场的任意干预，有利于政府职能和国有企业职能的转变。还有学者从公法与私法二元化角度出发，认为国家所有权主体兼具民事主体与公权力主体的双重身份，国家作为民事主