论国际贸易中反倾销“归零法”.docVIP

论国际贸易中反倾销“归零法” 　　［提要］ 在国际贸易反倾销调查中，有些国家为了最大程度地满足调查的预期目标或提高反倾销幅度，而不断创造出一些有争议的计算方法，其中最为典型的则是“归零”法。GATT时期，欧美在针对各国反倾销调查中频繁使用“归零”法，致使“归零”争端案件频起，有关“归零”法的争议也从未停止过。自从WTO成立后，新的《反倾销协定》在一些问题上进行了修改，从而为重新讨论“归零”法的合法性提供了契机。 　　关键词：国际贸易；反倾销；“归零法” 　　中图分类号：F74 文献标识码：A 　　收录日期：2012年12月11日 　　一、关于反倾销“归零法”概述 　　（一）“归零法”的含义。“归零法”是某些成员方的反倾销当局在计算倾销幅度时所采用的特殊方法。该方法的基本含义是，在受调查产品的出口价格高于其正常价值时，即倾销幅度为负数时，调查机关直接将该负数归为零，而不是与其他正的倾销幅度相抵消，这也是“归零法”这一称呼的由来。 　　（二）“归零法”在实践中的具体运用。“归零法”是美国等少数WTO成员在反倾销调查时估算涉案产品倾销幅度的一种方法。因此，我们有必要先了解一下美国商务部是如何计算倾销幅度的。在一般的反倾销调查过程中，美国商务部计算每种产品美国销售价格的加权平均实际价格，然后把这种价格和产品的正常价值对比。产品的正常价值有多种计算方法，但通常采用本国销售类似产品的加权平均实际价格。在对比美国价格和正常价值后，采用归零的方法。当正常价值高于美国销售价格时，正常价值与销售价格之间的差额被定为倾销差额。但当美国销售价格较高时，倾销差额被定为0，而不是计算出来的负值。然后把所有倾销差额相加，再除以总出口销售额，即企业的总倾销幅度。因此，“归零法”取消了倾销计算中的负倾销幅度。这样，无中生有的倾销幅度就出现了。 　　二、“归零法”合法与不法的博弈 　　（一）博弈产生的根源。反倾销本来是一种防止不公平竞争的贸易救济手段，但由于WTO《反倾销协定》并未对倾销幅度的计算方法制定明确的规则，条文具有模糊性，导致少数WTO成员一直滥用反倾销措施，妨碍了公平贸易活动。在WTO体系中，条文的模糊性体现得尤为显著，特别是就反倾销措施而言，WTO成员方一直在对它的合理适用与防止滥用之间寻找平衡。这在一定程度上造成了WTO《反倾销协定》形成的出发点和作用的不明确，而这种出发点和作用的不明确又导致了《反倾销协定》规则的模棱两可。 　　（二）实践中的博弈。长期以来，围绕美国在反倾销中使用“归零法”，欧盟、加拿大、印度、巴西等许多WTO成员都提出过诉讼，WTO专家组和上诉机构也不止一次做出过禁止美国使用“归零法”的裁决，而且越来越多的WTO成员主张在多哈回合谈判中改革《反倾销协定》，使之明确和全面禁止“归零法”。然而，多哈回合中，美国却力促“归零法”合法化。美国始终把“归零法”作为保护本国企业而采用的策略和手段。一方面坚持推迟终止使用“归零法”，辩称WTO的裁决只是针对个案的裁决，不愿修改国内相关贸易法规；另一方面又在WTO多哈回合反倾销措施谈判中设置障碍，阻挠取消“归零法”。作为倾销幅度的判定方法，归零法本身违反了《反倾销协定》确立的公平比较原则，因此归零制度及在反倾销调查个案中的实施均不符合WTO反倾销法律，美国应尽快废除其反倾销调查中的归零制度，停止在反倾销调查中采用归零法，履行其根据《反倾销协定》第18.4条所负有的义务。这一结论与近年来涉及归零法案件中WTO争端解决上诉机构的态度相一致。自归零问题提出以来，GATT/WTO争端解决机构对于归零问题的态度逐渐发生了改变，越来越多的争端解决案件中对实施归零法持否定态度，尤其是欧共体诉美国归零案（WT/DS294）和日本诉美国归零案（WT/DS322）上诉机构报告出台以后，有人甚至认为这两起案件终结了归零法。然而，问题并非如此简单，尽管在多个关于归零的争端中败诉，美国仍然坚持WTO反倾销法律中没有关于禁止归零的规定。对归零法持反对意见的人士称，归零法不公平地夸大了倾销利润。由此，归零程序是否合法以及争端解决实践对其性质的认定是否有效，成为WTO成员方和许多学者关注的问题。 　　三、我国针对反倾销“归零法”的策略 　　近年来，我国遭受外国反倾销调查和裁定的案件数一直是全世界最多的，加之相关进口国滥用反倾销法，在反倾销中采用“归零法”，从而致使我国在对外贸易中损失惨重，而且这种状况并没有随着我国加入WTO而根本改变。面对国外反倾销，我们应该在加强国内出口企业自律、减少恶性竞争的同时，一方面要积极应诉争取主动；另一方面就是要争取国际合作，制定更严格的反倾销操作规则，寻求WTO框架内的长远利益。 　　（一）我国政府应采取的对策 　　1、建立符合国际惯例的政府支持体系，明确政府在国