论碳关税及我国应对策略.docVIP

论碳关税及我国应对策略 　　【摘 要】开征碳关税，将极大地冲击我国企业对欧美市场的出口，使我国对外贸易和国内经济发展面临困境。尽管我国政府已经明确反对欧美开征碳关税，但由于碳关税在国际上是一个争议很大的问题，反对者与支持者都能从国际多边协议中找到相应的理由。因此，我国在反对欧美征收碳关税的同时，也有必要对碳关税可能给我国造成的影响进行分析，并研究应对策略。 　　【关键词】碳关税；低碳经济；生命和健康例外；环保例外 　　全球气候变暖是全人类共同面临的巨大挑战，保护气候安全是国际社会的共同目标。为此，国际社会需要密切合作，及早减少温室气体排放。在此背景下，贸易与气候变化的关系进入人们的视野，成为贸易领域研究的前沿问题。 　　一、现状 　　所谓碳关税（carbon tariff），是欧美等西方发达国家设计的由该国海关对某些特定国家或地区的高耗能进口产品征收的二氧化碳排放关税。而“特定国家或地区”，即“不实施碳减排限额国家”，按现行《〈联合国气候变化框架公约〉京都议定书》（下文简称《京都议定书》）的规定，主要指包括中国在内的发展中国家。“高耗能进口产品”，包括铝、钢铁、水泥和一些化工产品等。 　　目前，提出将开征碳关税的国家主要是欧美等发达国家，而这些国家是我国最重要的出口市场。我国对欧美出口的产品不仅数量大，而且多集中于高能耗、高碳密集型产品。针对欧盟和美国计划征收碳关税，我国政府已经明确表示反对。但是，由于碳关税在国际上是一个争议很大的问题，反对者与支持者都能从国际多边协议中找到相应的理由，而且利用世界贸易组织争端解决机制对抗征收碳关税，是否能胜诉，也存在很大的不确定性。因此，我国在反对欧美征收碳关税的同时，也有必要对碳关税可能给我国造成的影响进行评估，并研究我国的应对策略。 　　二、征收碳关税的及法律基础 　　征收碳关税最早是由法国前总统希拉克提出的，试图对来自未履行《京都议定书》国家的进口产品征收特殊的二氧化碳排放关税，以消除欧盟碳排放交易机制运行后欧盟国家的碳密集型产品可能遭受的不公平竞争。 　　??国则已经为开征碳关税做好了法律上的准备。2O09年6月22日，美国众议院通过《碳排放限制与限额交易议案》，授权美国政府对因拒绝减排而获得竞争优势的国家所有进口产品采取“边境调节措施”的权利。2009年6月26日美国众议院通过《清洁能源安全法案》。该法案规定，从2020年起，美国政府可以对来自不实施碳减排限额国家的排放密集型产品征收特别的二氧化碳排放关税，即所谓的“边境调节税”，也就是碳关税。 　　欧美等西方发达国家认为，开征碳关税是合法的，其主要依据是《关税与贸易总协定》第20条(b)款和(g)款规定的生命和健康例外与环保例外。欧美等国家认为，按照《关税与贸易总协定》第20条上述例外条款的规定，缔约方不仅为保护人类、动植物的生命和健康，可以采取必要的措施；而且为保护可被用尽的自然资源，缔约方也可以采取有关的措施，只要此类措施与限制国内生产或消费一同实施。 　　此外，发达国家还认为，它们自己在《京都议定书》中承担了有约束力的减排义务，并为此采取了相应的减排措施，它们的成本会向没有碳排放的国家转移，从而成为碳排放泄漏。而发展中国家在《京都议定书》中没有承担有约束力的减排义务，它们会因此而形成对高碳产业的实质性补贴，要有效防止碳减排中的“搭便车”现象，消除隐性补贴，就必须利用市场机制对这样的国家在进出口贸易中征收碳关税，从而将那些没有减排指标承诺的国家纳入到国际减排行动当中去。 　　而我国等一些发展中国家则不赞成欧美等西方国家征收碳关税，认为碳关税违反了WTO的基本规则。如中方认为，“碳关税”不仅违反了WTO的基本规则，也违背了《京都议定书》确定的发达国家和发展中国家在气候变化领域“共同而有区别的责任”原则，严重损害发展中国家利益。“碳关税”只会扰乱国际贸易秩序，引发贸易战。 　　三、碳关税对我国对外贸易的影响 　　欧美等发达国家对来自发展中国家的进口商品征收进口碳关税，必将对现有的国际贸易格局发生影响，改变国际贸易商品结构，使低碳产品在国际贸易商品结构中的比重上升，而高碳产品则将受到极大的限制，甚至淘汰出局。这对我国对外贸易极为不利。 　　首先，美欧等西方发达国家征收碳关税，会增加我国出口产品的成本，削弱我国产品价格的优势。我国大多出口产品是高耗能的劳动密集型产品，如钢铁、铝业、化学、玻璃和造纸业等等，价格低廉是这些产品参与国际竞争的主要优势所在，征收碳关税会使我国出口产品的价格优势丧失。 　　其次，欧美等西方发达国家征收碳关税，会造成我国产品出口难度加大，出口比例下降，企业发展面临严峻挑战。近年来，中国出口产品的市场结构虽已多元化，但对美国市场依赖仍然较大。如果按照现行征收碳税国家每吨碳10—70美元之间的计税标准，若取中间值