预约定价制度中美比较.docVIP

预约定价制度中美比较 　　【摘 要】随着世界经济一体化进程的不断加快，跨国关联企业之间的转让定价交易越来越多。预约定价制度作为解决转让定价问题的一种事先确认的制度应运而生。由于我国的预约定价制度起步比较晚，通过借鉴国际经验来完善我国的预约定价税制有着重要意义。 　　【关键词】预约定价制度；关联企业；转让定价 　　一、我国预约定价制度存在的问题 　　我国引进预约定价制度较晚，1998年才首次提出可以采用预约定价的方法来解决税务部门与企业在转让定价问题上发生的纠纷。因此，它存在着一些问题：（1）有关保密的规定还不能很好的指导实践。纳税人在申请预约定价协议的时候，要根据税务机关的要求提供相关资料，并且为了达成预约定价安排，纳税人往往提供的资料都是真实的，并且肯定涉及纳税人的商业机密。我国规定，对纳税人所提供的谈签资料，税企双方都具有保密的义务，但并未指明哪些相关条款对该保密行为进行保护，也未说明未尽到保密责任会受到什么样的处罚。并且，纳税人提供资料，经过税务机关的审查后，也许最终不能达成协议安排，那么税务机关是否会将这些资料或信息用于企业的转让定价时候调整，也是纳税人非常担心的问题，这些都将阻碍预约定价制度我国的发展。（2）预约定价的费用没有明确。一般来说，预约定价的申请都应该是有费用的，因为预约定价的谈签过程中税务机关要花费巨大的人力物力。当前我们国家预约定价发展处于起步阶段，申请预约定价的企业较少，我们的预约定价申请还没有收费。鉴于目前的情况，我们可以少量的收取费用，以降低税务机关的受理成本，也可以提高预约定价申请的质量，提高税企双方的工作效率。（3）关键假设条件的内容不够详细具体。关键性假设是预约定价安排的重要内容，同时也是安排能否签订的决定性因素。关键性假设涉及交易的产业环境、市场波动、第三方交易、成本、利润等因素，它决定了企业采用什么样的转让定价调整方法，决定了调整的深度和广度。我国预约定价相关法律中，仅仅提及了需要设定关键性假设，并未列举关键性假设应包含哪些内容。其设定的原则应为宽泛性原则和弹性原则相结合，保证企业因正常的经济形势变化而导致的变化不影响预约定价安排的正常执行，也要是定价安排便于根据经济形势的变动而修订。（4）没有规定撤销APA 　　协议的条件。在我国预约定价安排的相关法律法规中规定了如果纳税人有违反预约定价安排的行为，税务机关可以视情况进行修订或相关处理，并可以终止预约定价安排的执行，但是未明确在什么情况下，税务机关可以终止预约定价安排的执行。 　　二、美国的预约定价制度及对我国的借鉴 　　1．美国的预约定价制度。（1）美国预约定价制度的发展概况。美国于1990年首先提出建立预约定价制度。美国国内收入局于1991年正式公布了税收程序91～22，该税收程序开启了美国预约定价制度的大门，91～22税收程序经历了多次修订，最终演变为现行的2008-31税收程序。整体而言，美国APA规则建立的比较完善，代表了世界先进水平。美国预约定价制度的改革主要侧重于增加纳税人的披露义务以及提高申请费用，这表明美国的APA体制已经进入了一个成熟的发展阶段，不必一味依靠低价策略来吸引纳税人。（2）美国预约定价制度发展中呈现的特点。一是美国对于预约定价设置专业机构进行集中管理。美国对于预约定价设置了专业的机构进行集中管理，目前由IRS负责美国APA的签署与实施工作。IRS的APA办公室共有四个分支机构，第一和第三分支机构主要由APA小组负责人组成，第二分支机构主要由位于华盛顿特区的经济学家组成，第四分支机构的总部设在加州，其职员同时由APA小组负责人和经济学家组成。二是美国预约定价税制在立法和实践中均体现灵活性。第一，立法上的灵活性体现在其专门规定了适合小企业的预约定价制度。税务机关在推行预约定价制度时应该考虑其普遍适用性，即不仅对大中型企业适用，也应灵活地考虑小型企业的现状，因时制宜地给予其适用待遇，简化程序、降低收费标准、减轻文档资料准备方面的负担等，以吸引小企业纳税人参与预约定价，一让它们也能分享到预约定价的优越性，以体现法律的实质公平原则。第二，实践上的灵活性体现在对转让定价方法采用实行最优原则。实行最优法原则，即依照实际情况对正常交易结果能够进行最可靠衡量的方法，因而不存在绝对优先适用的方法，这使得转让定价方法的适用有了很大的灵活性。纳税人可以就不同的交易类型选择不同的方法。三是重视关键假设的作用，对于关键假设变化引起的后果进行明确界定。关键假设对转让定价结果具有实质性的影响，能够引致APA的撤销或重新谈判。美国APA立法高度重视关键假设以避免不必要争端，明确提出关键假设的概念，并且对于关键假设发生变化的后果进行了界定。在预约定价执行过程，只要事实情况未符合关键假设，纳税人都应注意与税务当局在双（多）边预约定价情形下