基于外部性内化农地城市流转调控政策工具研究进展评述.docVIP

基于外部性内化农地城市流转调控政策工具研究进展评述 　　收稿日期：2011-06-30? 　　作者简介：宋敏，博士，讲师，主要研究方向为土地资源经济与管理。? 　　基金项目：教育部人文社科青年基金项目（编号：10YJC790218）；中南财经政法大学人才启动基金资助课题（编号：31540910812）。 　　 　　摘要 　　本研究采用文献回顾法、归纳法，从农地城市流转外部性的分析与测度及政策工具在农地城市流转调控中的运用两个方面，对国内外相关研究进行了归纳与总结。结果表明，现有研究从内容和方法上都有待进一步的丰富和深入：在农地城市流转外部性的理论分析和定量测算方面，其外部性的内涵、分类与边界等尚未得到严格的界定与划分，评估技术的选择和应用尚存亟待回答的问题；在基于外部性内化的农地政策流转调控政策工具的运用方面，尚需在分析思路、政策工具的系统化和细节设计方面有所深入；在实证研究方面，亟需结合我国国情结合具体事例探讨政策工具运用的预期效果及不同政策工具可能的交互作用；此外，应考虑不确定与信息不对称对调控政策工具运行效率的影响。因此，我国学者应借鉴国内外已有的研究成果和经验，从外部性内化的角度设计适于我国国情的政策工具，从而为农地城市流转调控提供可靠的理论依据，以达到合理规制农地转用秩序的目的。? 　　关键词农地城市流转；外部性内化；调控；政策工具；评述? 　　中图分类号F301文献标识码A 　　文章编号1002-2104(2012)01-0123-07doi:10?3969/j?issn?1002-2104?2012?01.020?? 　　 　　农地城市流转外部性的存在导致其社会成本收益与私人成本收益不一致，从而使流转秩序偏离了社会福利最优的社会公共政策目标。可持续的发展观要求必须将资源环境问题作为经济发展的内生变量进行考虑，自上世纪70年代以来，外部性理论开始与生态经济学、环境经济学接轨，外部性的内部化成为环境经济学和环境政策学的最主要目标[1]，而管制工具（技术标准或执行标准）、市场化工具（税费及补贴等）和公民参与工具等政策工具正是解决上述问题的有效途径。传统资源经济学认为，私人成本与社会成本的分歧需要政府通过配额、税费、???贴的数量进行调节，以提高资源的利用效率，然而问题在于配额、税费、补贴的数量究竟是多少才能准确内化外部性[2]。现有研究尚未很好的回答上述问题，因此，对农地城市流转的外部性进行梳理，并从外部性内化的角度寻找适当的政策工具，对于实现农地城市流转的调控目标具有一定的理论意义。? 　　伴随着我国城镇化与工业化的快速发展和经济的高速增长，农地尤其是耕地却表现出向市地加速流转的失控态势，呈现数量过大、速度过快的特征，对农地城市流转外部性的忽视导致生态环境退化、社会问题频发，严重威胁区域生态环境和社会稳定。尽管20世纪80年代中后期以来，我国采取了诸如制定了土地管理法、基本农田保护条例、实施耕地总量动态平衡、土地用途管制、农地征收管制等一系列实践行动来缓解经济发展与农地流失的矛盾，但事实表明，这一系列政策措施并未达到预期效果，反而有可能蜕变为滋生寻租的土壤[3]。作为“地根”参与国家宏观调控的土地是国家掌握和可调控的最重要资源，因此，从外部性内部化的视角，选择和设计适于我国农地城市流转调控的政策工具，对于建立起合理的环境经济利益关系和可持续发展经济利益关系，最终实现土地资源的可持续利用等目标具有重要的现实意义。? 　　经济活动的外部性及其内化一直是经济学研究中的重要议题之一，国内外学者虽对土地利用活动的外部性有所关注，也对用于农地城市流转调控的部分政策工具有所探讨，但从外部性内化的角度对农地城市流转调控的政策工具进行的系统性研究却比较鲜见。目前的相关研究主要包括农地城市流转外部性的分析与测度以及政策工具及其在农地城市流转调控中的运用。? 　　1农地城市流转外部性的分析与测度? 　　1.1农地城市流转外部性的理论研究? 　　农地城市流转对社会及生态环境方面的影响是国内外学者农地城市流转外部性研究的重点。早在上世纪80 年代Coughlin就曾对美国东北部的5 个市进行问卷调查，发现农地城市流转存在着自然外溢、法律与政治外溢、经济外溢[4]；之后，Bennett等[5]、Stobbe[6]等学者也提出可将城市边缘区的“外部性”具体划分为外部效应及公共物品两大类别，而其性质和大小与个体偏好密切相关。农地城市流转从表象上看，是土地用途的彻底改变，实质上是对农地的过度破坏，意味着原来处在农地状态下的外部效益的不可逆性消散，这可视为农地城市流转的负外部性，Hodge[7]、Cahill[8]、Prety[9]、Batie[10]、Hall等[11] 、Messina和Bosetti[12]、Ka