对高校体育函授教育质量问题探析.docVIP

对高校体育函授教育质量问题探析 　　高校体育函授教育是我国对体育人才进行继续教育的一种重要方式。然而，近几年来社会上对高校体育函授教育的办学质量议论颇多，或褒或贬，说明目前我国高校体育函授教育的办学质量是很不平衡的。高校体育函授教育的质量标准是什么?究竟如何看待当前我国高校体育函授教育的质量?这是我们着重试图说明的问题。 　　 　　一、体育函授办学指导思想问题 　　 　　近几年来，有的高校办体育函授只是为了创收，不顾质量，甚至没有体育专业的院校也开办体育函授教育，四处聘任教师，办学质量不好的院校也没有什么压力。可见，树立“质量第一”的观点，并不像人们想象的那样简单，首先需要端正办学思想和明确质量标准，同时还要克服现行体育函授教育体制的弊端，解决深层次的问题。 　　从办学指导思想来看，国家允许高校开展有偿服务，挖掘高校为社会服务的潜力，开辟高校办学经费的补充渠道。“有偿服务”主要是靠科技开发，而靠办教育是非常有限的。无论是科技开发也好，教育开发也好，“服务”是第一位的。有的高校过去不重视体育函授教育，自提倡“有偿服务”之后，才把体育函授作为生财之道的一种方法，重创收效益，忽视社会效益。这种不顾质量的乱办学，严重损害了体育函授教育的声誉。对我国来说，体育函授教育是一种社会公益性事业。我们不能在体育函授教育活动中贯彻“等价交换”的原则。社会主义商品经济的发展，一方面增强了人们的竞争意识，激发起人们进取和拼搏的精神。另一方面，人们的价值观念又容易朝“自我”倾斜，其极端表现是“一切向钱看”的拜金主义。后者是商品经济发展带来的负效应。在社会主义商品经济发展的新形势下必须把握住体育教育的本质及其规律，抑制商品经济发展带来的人们价值观念变化中的某些负效应，自觉抵制体育教育商品化的倾向，在高校体育函授教育的指导思想中牢固树立“质量第一”的观点。 　　 　　二、关于体育函授教育质量标准问题 　　 　　体育函授教育的对象是在职的体育教师，教学过程又是以分散业余自学为主，集中面授时间极为有限。体育函授教育工作者非常重视体育函授教育特点的研究，但得出的结论有时是相悖的。有人认为根据体育函授教育对象的特点，遵循体育函授教育的规律进行教育和教学能够实现培养目标，使体育函授毕业生达到全日制普通高校体育专业毕业生水平。也有人认为，以分散自学为主的体育函授生肩负着工作、学习和家务三副担子，可以降低对他们的要求，甚至认为体育函授生不能达到全日制体育专业学生的水平。因此也就不必或不敢按照全日制毕业生的水平来要求体育函授毕业生。后一种看法显然是不正确的。 　　我国高等体育专业开设的课程，一般包括公共基础课、专业基础课、专业课和选修课4部分，也可以说是4个知识模块。随着高校体育专业教学改革的深人，各体育专业培养单位在保证培养规格的前提下，普遍实行弹性化教学计划，包括模块化的知识结构和柔性要求的课程设置。体育专业的知识模块一般包括：体育专业必修的基础知识模块；具有体育专业特色的、包括必修的体育专业课和精选的指定选修课构成的知识模块；体育科学技术或体育理论前沿知识模块；拓宽知识面，向其他学科渗透的知识模块。体育专业毕业生的质量规格是由上述知识模块构成的。具体到每一个毕业生，各个知识模块的宽窄、深厚不可能也没有必要完全一致，但综合质量都应该达到体育专业培养规格的要求。 　　高校体育函授教育培养出来的毕业生的知识结构同上述全日制普通高校体育专业毕业生一样，也是由若干知识模块构成的。与全日制学生不同的是：体育函授生的部分公共课程未列入教学计划；体育函授生已有一定的实践经验，体育专业性实习可免修。这样就可以保证主干课程的自学与面授的时间，博与精专协调发展。尽管体育函授生学习时间和图书资料有限，某些方面的知识量可能不及全日制学生，但也可能做到几项质量评价指标超过全日制学生。这也说明组成体育函授生与全日制体育专业学生知识结构的各个知识模块的宽窄，深厚可能有不同，而综合质量水平不难保证不低于全日制体育专业学生。如果只看到体育函授生的某个知识模块不及全日制体育专业学生，就断定体育函授生的质量不及全日制体育专业学生或体育函授教育的培养规格应低于全日制体育专业教育的培养规格，由个别性的前提得出普遍性的结论，显然是不科学的。 　　 　　三、现行高校体育函授教育中存在的问题 　　 　　首先，有些主办学校或体育专业，违背国家的有关规定，乱办体育函授，严重影响了体育函授教育的质量与声誉。国家教育部关于《普通高等学校函授教育暂行工作条例》及其他一系列关于函授教育的法规性文件，总结了我国高校函授教育的历史经验。全面贯彻有关文件精神，就能保证我国高校体育函授教育沿着社会主义方向稳步发展，切实保证体育函授教育质量。可是有些单位，不具备办学条件，不经教育行政部门批准擅自招生办学