功能性消化不良患者心理评价和抗抑郁干预临床研究.docVIP

功能性消化不良患者心理评价和抗抑郁干预临床研究 　　[摘要]目的 探讨功能性消化不良患者的临床有效干预方法。 方法 将120例功能性消化不良患者随机分为两组，实验组和对照组各60例，对照组给予常规治疗（如抑制胃酸分泌药、促胃肠动力药等）；实验组患者先进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、宗氏自我评定抑郁量表（SDS）评分，然后予以常规治疗及抗抑郁药帕罗西汀治疗，疗程为8周，然后判定两组患者症状改善情况。 结果 实验组与对照组治疗前症状积分差异无统计学意义（P0.05）；治疗前两组抑郁量表评分差异无统计学意义（P0.05）；治疗后两组抑郁量表评分差异有统计学意义（P 　　[关键词] 功能性消化不良；心理评价；抗抑郁药；疗效 　　[中图分类号] R971+.43 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）10（a）-0040-03 　　功能性消化不良（functional dyspepsia，FD）是一种全球性多发病、常见病，流行病学调查显示FD广泛存在，其确切的发病机制尚不清楚，因而治疗方案的选择并不容易[1]。近年来，随着医学模式由简单的生物模式向生物-心理-社会医学模式的转变，国内外较多学者认为，心理因素在其发病中起重要作用[2]。本文采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、宗氏自我评定抑郁量表（SDS）对功能性消化不良的心理状态进行评定，并观察加用抗抑郁剂帕罗西汀对FD的临床疗效。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2010年2月～2011年12月本院消化内科门诊FD患者120例，参照罗马标准Ⅲ，均符合功能性消化不良诊断标准。病例选择标准：持续性或反复性上腹不适超过7个月，可包括下列症状的一项或数项：①腹部胀气；②上腹部不适；③早饱；④烧灼感；⑤食欲不振；⑥嗳气。内镜检查未发现溃疡、肿瘤等器质性病变，亦未发现食管炎，实验室检查、腹部B超、上消化道钡餐造影等检查排除肝胆胰及肠道器质性疾病；无糖尿病、结核病、精神分裂症等。共入组120例FD患者，其中，男性52例，占43.33%，女性68例，占56.67%，男女发病率之比为0.764∶1，年龄最小19岁，最大69岁，平均44.6岁。全部患者按入院先后顺序随机分为两组，实验组和对照组各60例，两组年龄、性别、病情差异无统计学意义（P0.05）。 　　1.2 治疗方法 　　对照组给予常规抑制胃酸分泌药雷贝拉唑20 mg（2片）， 1次/d，晨服促胃肠动力药莫沙必利5 mg，3次/d，饭前服用。实验组患者先进行HAMD、SDS评分，判定患者抑郁程度后，予以常规治疗及抗抑郁药帕罗西汀治疗（每日20 mg，早晨1次服用），疗程为8周，治疗后2、4、6、8周再判定两组患者症状改善情况。 　　1.3 抑郁评定方法 　　1.3.1 HAMD评定 由两名心理医师采用交谈与观察的方式进行检查，检查结束后，两名评定者分别独立评分。总分超过24分为严重抑郁，17～24分为中度抑郁，7分～为轻度抑郁，70分为重度抑郁。 　　1.4 症状积分方法 　　全部患者治疗前对腹胀、上腹部不适、早饱、烧灼感、食欲不振、嗳气等6种症状进行评分，评分标准[5]：0分，无症状；1分，稍加注意感到有症状；2分，自觉有症状但不影响工作；3分，不能坚持工作。6种症状总积分在6～8分为轻度；9～11分为中度；12～14分为重度。 　　1.5疗效判定标准 　　治愈：主要症状基本消失，疗效指数≥90%；显效：主要症状明显减轻，60%≤疗效指数0.05）。两组治疗前症状积分差异无统计学意义（P0.05），治疗后实验组症状积分明显低于对照组（P 　　随着社会生活节奏的加快和生物医学模式的转变，社会心理失衡作为重要的致病因素已逐渐被人们所认识。近年国外研究显示，这类心理失衡与FD相关[7]。有学者提出FD生理-心理-社会的发病模式，三因素既独立又相互促进[8]。FD与焦虑、抑郁有着密切的关系，导致患者脑-肠轴的调控异常，当情绪、精神状态等作为应激因素作用于机体时，大脑的应激反应可通过脑-肠轴传达到内脏系统，引起胃肠运动与感觉异常。国外多项研究追踪调查表明，精神紧张、抑郁、焦虑是FD胃潴留和胃肠道症状的重要原因。已有多项研究显示[9]，抗抑郁药在改善患者抑郁症状的同时，可以缓解胃肠系统症状。 　　本文FD患者的抑郁评分高于国内的相关报道[10]，本研究进一步证实了FD患者的抑郁程度与患者病情呈正相关。在常规治疗的同时，加用抗抑郁治疗后，患者的症状积分明显减轻，抑郁程度减轻，明显地提高了治疗有效率。本研究提示评价精神因素与功能性消化不良的关系以及抗抑郁治疗对缓解功能性消化不良患者症状有重要意义，为功能性消化不良的最佳治疗方案。 　　[参考文献] 　　[1] 侯晓华.消化道运动学