论电影《变脸》中“奇喻性”.docVIP

论电影《变脸》中“奇喻性” [摘 要] 1997年，吴宇森凭借《变脸》（Face/Off）一片成功地驾驭了好莱坞式大片的创作模式并使他跻身国际一流导演的行列。时隔15年，当以今天的眼光再来重新审视这部电影时，依然会被影片所营造的观影快感所折服。那么，究竟是什么原因使得吴宇森的“暴力美学”给观众带来如此巨大的视觉冲击和心理享受呢？本文通过引入语言修辞学中“奇喻”的概念，对电影《变脸》进行了重新解读，进而以“奇喻”的视角对当代国产商业大片的创作缺陷进行了审视与思考。[关键词] 奇喻；《变脸》；奇喻性；暴力美学一、“奇喻”——最具快感的思维方式当谈及电影艺术的时候，人们通常认为它更多地借鉴了戏剧的创作方法与技巧，人物的表演、舞台的设计、场景的布置等，使得电影理所应当地成为戏剧的“衍生艺术”。然而随着蒙太奇的产生与应用，电影逐渐脱离了传统戏剧理论中“三一律”的创作法则，形成了一套独立完整的理论体系。从早期前苏联蒙太奇学派进行的“库里肖夫实验”和“创造性地理学实验”到蒙太奇理论体系的日臻成熟，电影从心理完型、空间完型的角度印证了其叙事结构的多元化与随意性。同时，电影的叙事手段不仅可以像文学作品一样庞杂与随意，甚至还可以用分解、拼贴的形式来超越语言文字所达到的艺术效果，这一特征其实与戏剧有着很大的差异，它反而“更接近于小说”[1]，用萨特的话来说，“戏剧的戏剧性主要依靠演员的表演，而电影的戏剧性是从景物推及到人”[2]。基于此观点，我们或许可以借鉴文学、语言学中的理论方法，来重新审视和分析电影的叙事手法与技巧。在语言修辞学的研究领域中，英国著名语言学家艾·阿·瑞恰慈在论及语言中的比喻方法时，提出了比喻中的“远距原则”，并用如下的一组经典案例①来解释了这一原则：1.老虎像野兽般号叫2.狗像野兽般号叫3.人像野兽般号叫4.大海像野兽般号叫5.手机像野兽般号叫从以上的这五组比喻中我们发现，它们的喻体都是“野兽”，而本体有所不同：第一个比喻由于其本体“老虎”本身就从属于喻体“野兽”的范畴，因此使得这个比喻看起来软弱无力，甚至是一个病句；而第二个比喻的本体“狗”相对于“老虎”来说更加远离了喻体“野兽”的范围，因此看起来具有一定的力度；同样，第三个比喻中的本体“人”已经超出了动物界的范围，因此相较于之前的两组比喻显得更为巧妙；而第四个则最富有心理冲击力，因为它的本体“大海”本来不具有生命，离其喻体“野兽”的语境相距较远，因此使这个比喻看起来既合理又精彩；而最后一个比喻将“手机”比作“野兽”，由于本体与喻体之间的跨度过大，超出了合理的想象范围，因此使人感觉较为拙劣甚至无意义。从这个例子我们可以看出，本体和喻体之间的语境跨度决定了其比喻的力度，这就是比喻中的“远距原则”。而类似于“大海像野兽般号叫”的这种惊奇效果的比喻也被称为“奇喻”，它可以“在两个似乎不相似的事物或者情景之间确立一种惊人的类似”[3]，从而带给读者强烈的心理冲击与思维快感。假如我们类比电影中的蒙太奇手法与文学中的比喻手法会发现，蒙太奇所衔接的两个镜头非常接近比喻中本体和喻体的关系，前后两个镜头的组接产生了新的含义，比喻也随之完成。最具代表性的就是爱森斯坦所开创的“杂耍蒙太奇”，在电影《战舰波将金号》的“狮子的觉醒”这一片段中，观众直观地感受到了一种强烈的比喻，这种比喻通过电影语言的表达显得更为巧妙与简约。事实上，“奇喻”原则不仅仅适用于电影中的蒙太奇技巧，它还能够对电影的情节设置、拍摄方法起到一定的指导作用，倘若我们以“奇喻”为基准来重新审视吴宇森的《变脸》，会发现这部影片无论从情节的安排上、影像符码的设置上还是镜头语言的运用上，都充满了强烈的“奇喻性”色彩。二、“换脸”与“换妻”——情节设置的“奇喻性”正如片名一样，“变脸”这一情节始终贯穿着全片的故事发展，而从剧作的角度来看，“换脸”这个颇具科幻色彩的情节设置本身就具有强烈的“奇喻性”。首先，在现代生物科技与医疗技术的支撑下，“换脸”的情节并非完全不可能，这就为影片的写实风格提供了合理的基础。试想如果此处的剧情是“换魂”或者“换脑”，就会因过于虚构从而使故事失去了合理性，其效果就如同比喻中本体与喻体的跨度过大而发生断裂。同时，导演还在影片中加入了大量细节的设置，例如用变音器变换人物的声音；用整容交换体毛、疤痕等体貌特征等，这些细节的巧妙安排为影片的想象增添了真实性，使得观众在观看影片的过程中不会对其情节的虚构产生过多的质疑。从这个角度来说，“换脸”这一情节本身就是一个“奇喻”，是在合理的范围内进行的大胆想象，这也为影片奠定了虚实相接、张弛有度的情感基调。而后随着情节的发展，导演通过“换妻”这一情节，将全片的矛盾推向了高潮。在“换妻”这一情节中最耐人寻味的是，身份的互换不但没有引起双方家庭的风波，反而“缓和”了对方的家庭