中文的体 着了过.docVIP

互换后句义不变，例如： ??“墙上挂了一张画”和“墙上挂看一张画”同义； “昨天去了你家，你不在”也和“昨天去过你家，你不在”同义。如果认为“了1”表示完成 / 实现，那么“着”和“过”也应当表示完成 / 实现，然而从来没有人认为“着”是表示完成 / 实现，所以“了1”表示完成 / 实现之说缺乏广义性。 2 互换后句义改变，例如： ?? “他吃了饼干”和“他吃着饼干”不同义； ?? “他去了美国”和“他去过美国”也不同义。 “了1”与“着”/“过”互换后的句义为么有的不变而有的改变呢？像这样一些现实的向题正等着语言学家来解答。 金立鑫 李先生说： 1 互换后句义不变，例如： ??“墙上挂了一张画”和“墙上挂看一张画”同义； “昨天去了你家，你不在”也和“昨天去过你家，你不在”同义。 以上的例子并不同义。“墙上挂了一张画”是动作之后状态的持续；“墙上挂着一张画”是存在方式状态本身的持续。这些前人都观察到了。 据某些学者的看法，“昨天去了你家，你不在”说话人表示的是近时，而“昨天去过你家，你不在”说话人表示的是“远时”，这是心理上的时间距离。通常远时和“现在”之间的关系不太大，而近时与现在还有相关性。不过，这个需要证明一下。 李先生还认为：如果认为“了1”表示完成 / 实现，那么“着”和“过”也应当表示完成 / 实现，然而从来没有人认为“着”是表示完成 / 实现，所以“了1”表示完成 / 实现之说缺乏广义性。 您说的是“如果”，实际上并非如此。学者们对它们的区分是比较细致的。我曾经认为，这三个标记都属于“实现”（金，2002），但是它们之间还是有差别的。“着”着眼于事件内部中段的持续，“了”着眼于事件后部的终点。“过”已经在事件之外了。（这个竟成先生好像说过） 您说： “了1”与“着”/“过”互换后的句义为么有的不变而有的改变呢？像这样一些现实的向题正等着语言学家来解答。 不是不变，是有细微的差别，不过造成这些差别的条件学者们已经有一些研究了。 一点反馈供参考。 以上的例子并不同义。“墙上挂了一张画”是动作之后状态的持续；“墙上挂著一张画”是存在方式状态本身的持续。这些前人都观察到了。 反馈：不妨说得简单些。“前者隐含这一个起点，后者不是。” 据某些学者的看法，“昨天去了你家，你不在”说话人表示的是近时，而“昨天去过你家，你不在”说话人表示的是“远时”，这是心理上的时间距离。通常远时和 “现在”之间的关系不太大，而近时与现在还有相关性。不过，这个需要证明一下。 反馈：证明之一是，“去年去了你家，你不在”不很自然，但“去年我去过你家，你不在” 就很自然。至于“10年前我去了你家，你不在”就更成问题了。 不是老生常谈，是重新议论 谢谢金立鑫、陆丙甫和kent三位先生的指教，也谢谢汪先生介绍了这么多的文献. 首先要声明一下，我所说的同义与不同义是从交流的角度看,而不是从文学的角度看。交流时只要说明意思就行了，文学描写却需要推敲句子的语气、语境等各种因素，所以二者是有差别的，可不可以把前者称为生活语言，把后者称为文学语言呢？显然文学语言的严谨性和逻辑性都高于生活语言。然而即使是把“墙上挂了一张画”和“墙上挂看一张画”作为文学语言，这二句的基本语义还是相同的，那就是都表示了语言点（说活时刻）上的同等状态，即：一张画正挂在墙上，对此三位也不会否认吧！然而金先生的解释只能说明两句的描述角度不同，但不能从理性上说明它们都表达了“一张画正挂在墙上”这个相同的信息。陆先生的看法很对，“了”字句包含一个起点，所以无起点的真理，规律就不能用 “了”来表达，不过陆先生的看法还是没有能解答我的问题，但却证实了我一直坚持的看法，那就是，“了”的意义是表示时间持续，“了1”表示己经过去的，有始点的持续过程。“了1”附于动词之后就表示动作持续了一个过程，“了1”句便是以过程的终止时刻为描述点的表述，这也就是金先生所说的“了”着眼于事件后部的终点吧。金先生说 “着”着眼于事件内部中段的持续，所谓中段是指事件过程的中段吧，如果我的理解没有错的话，金先生就认为“着”不能用于事件过程的两个端点了，然而语言的事实是“着” 能够用于过程的始点和一切内点，但不能用于过程的终点。比如“她开始过着/正在过着幸福的生活”；“天开始下着/正在下着蒙蒙细雨”；“*她做完着作业”，可见金先生的说法与事实不完全吻合。我所理解的“着”是表示事件过程在现在时刻上的可持续性，过程始点的可持续性最大，然后逐渐降低，以至最后为0，过程终止。可持续性为0就说明不能用“着”表述，可见“着”不能用于事件的终端是有着物理根据的。对汉语的理解确是要联系语境，比如张三对李四说“她昨天去了你家”就可能表示她现在还呆在李四家；“我昨天去了你家”则肯定张三没有呆在李四家了，因而也就可以用 “过”字句表达“我昨天去