古罗马共和国时期的权力制衡.docVIP

该论文为哈师大2006年度人文社会科学研究项目成果 项目编号：SM2006-32 古罗马共和国时期的权力制衡 哈尔滨师范大学 阿城学院 杨 勇 摘 要：古罗马共和国的权力制衡机制来源于王政时代末期，在共和国中期趋于成熟。它在维护古罗马共和国的稳定、促进罗马国家的发展与强盛方面起了极其重要的作用；同时，它也是古罗马人留给后世的宝贵的智慧和制度遗产，对后世产生深远的影响。 关键词：古罗马共和国；权力；制衡；机制 古罗马在王政时代有自己特殊的政制体制，有自己的军事首领，有自己的公民大会，有自己的长老会议，这些构成了军事民主制的完整结构。这一结构中的个别要素的变幻对于后来的早期罗马共和国的权力制衡机制产生的重要影响，尤其是人民权力和元老贵族权力的相互争夺是这一结构在不断调整的标志。其最后形成的相对稳定的共和体制，是在反映贵族利益和人民权力及个人政治力量的力量对比前提下建立的。共和国时期是古罗马发展的黄金时期，权力制衡是古罗马共和国政治制度的灵魂。权力机关之间，不同级别的官员之间，甚至是同一级别的官员之间都存在一定程度的监督与制约。 古罗马共和国的权力制衡机制(以下简称制衡机制)之一是民主选举制。在古罗马共和国，除了摄政官、独裁官、骑兵长官外，其它高级官吏都是由人民选举出来的，选举官吏的机构是人民大会，它有三种形式：库里亚大会、百人团大会、和特里布斯大会，其中重要的是后两种，公元前2世纪中叶以前采用公开投票的方式，程序是这样的：每一个投票者通过狭窄的板桥时，都受到监票员的问询，监票员便把他投的票用点记在一个特别的表格上，在选举民会上，监票员按照每人所投票数，把同样数量的点记在候选人的名下。公元前2世纪中叶后才实行秘密投票的办法，程序是：在选举民会上，每人得到一张选票，他在这上面写下自己的候选人的名字，通过板桥的时候，他就把这张选票投到票箱里。[1]选举制有利于将人民喜爱的德才兼备的人选入领导阶层，同时，公职通过选举获得，防止了党派集团对公职的垄断性支配，[2]更重要的是，由于官员的权力源于人民，因此，这些官员在行使权力时，不得不考虑人民的要求和愿望，这样，无形之中，他们的权力就受到了制约。 制衡机制之二是分权制，西方政治学将立法、司法和行政权这三权分立和制衡的体制看作是近现代国家政体的理想模式，然而，这种分权机制并非近现代所独有，其实，很早的时候，古罗马人就发现了这么一个道理，正是按这个原理建构了罗马共和国。那就是：“权力，一旦它处于分立状态时，那么，就没有必要取消它的存在”[3]当按照现代政治学的理论框架对古罗马共和国的权力进行解构时，不难发现这三者的存在，而掌握这三种权力的机构就是人民大会、元老院和执政官，立法权由人民大会、元老院和执政官共同行使，人民大会是主要立法机构，其主要职能是通过法律和选举各级官吏罗马是一个重法制的社会，法律可以说是国家政策的核心和主要形式，掌握了立法权也就是掌握了国家的根本大权，人民大会的法律审查通过权则是这根本权力运行过程中的最后一道关口，对其它部门构成限制。不仅如此，人民大会通过对各级官吏的选举权的掌握还可以对官吏的执法施行间接约束然而，人民大会的立法权是不完整的，它并无法律创制权，这就是说，大会本身不能产生任何一个法案，它只能为召集该大会并在大会上担任主席的官员所提出的法案而投票，对提出的提案并不能改变或讨论：必须通过法案的全文或是通盘加以否决它的立法权通过执政官和元老院的分割受到了限制执政官在立法方面的权力是召集元老院和人民大会，担任它们的主席，提出建议和法案，领导官吏的选举在公元前339年以前，元老院也握有批准人民大会的法案的权力，不过，这一年之后，人民大会的法案，只要经过元老院预先同意即可。尽管如此，元老院还可以借以指出已同意的程序中的法律性错误而宣布法律的无效，对于这种立法机制，孟德斯鸠给予了高度评价：“罗马有一些令人赞美的制度，尤其是其中的两种制度：一种调整了人民的立法权，另一种限制了人民的立法权”[4]行政权掌握在元老院和执政官们手中，从表面上看，元老院只是国家的咨议机构，然而它却掌握着广泛的权力，这些权力包括：宣布国家处于非常状态，任命独裁官；财政上，它制订预算，决定税率，控制国库，调整货币；军事上决定征兵的时间和数目，决定军队分配的比例以及军事预算，它可以解散军队，给获胜的司令官授予荣誉；外交上决定战争与和平，接受和派遣使节等等，不过，元老院的的主要权力是财政权和外交权。执政官是罗马军队的最高指挥官，他们进行征兵，补充军团的兵员，任命部分军团司令官，在率领军团出征之前，他们在罗马行使着普及一切国家事务的权力，总的来说，它们之间的关系是，元老院是国家政策的制订者，而执政官是具体的执行者，二者缺一不可。共和初期，司法权由执政官掌握，继执政官之后，由裁判官掌握司法，执政官仅任命