对“《易经》文化”的反思.docVIP

对“《易经》文化”的反思 ——在智慧学学术研讨会上的讲话 中国科学院理论物理研究所 何祚庥 很高兴能参加在张家港召开的“全国第二届智慧学学术研讨会”。多年来，光远同志倡导研究聪明学，现在就进一步改名为智慧学。为参加这次研讨会，我带来了三份参考资料。第一份是关于智慧学的重要性的材料，亦即在1958年10月，前辈哲学家李达教授和毛泽东主席之间的一场哲学争论。在青年时代，李和毛是亲密的战友，李达曾写过若干有份量的小册子，《实践论解说》和《矛盾论解说》。但是在1958年10月，他们两位却发生了一场哲学问题的争论。下面作一扼要介绍。 　　“1958年，李达听人说湖北鄂城县委门口贴了这样一幅对联：人有多大胆，地有多高产。他为此和他所敬重的朋友毛泽东发生了哲学论争……。 这年10 月，毛泽东来湖北视察，下榻在东湖客舍。李达求见蒙允后，便与毛氏谈起了哲学。李氏问毛氏：人有多大胆，地有多高产是不是马克思主义的？尽管毛氏在实际生活中并不完全同意这个说法；但在讨论问题时，他却不大愿意有人否定群众敢想、敢说、敢干的热情和积极性。他不慌不忙地说：这个口号同世间一切事物一样，也有两重性。一重性是讲发挥人的主观能动性，这是有道理的。另一重性，如果说想到的事都能做到，甚至马上就能做到，那就不科学了。 　　李氏认为这个口号现在不能谈两重性，谈两重性，在现在的形势下就等于肯定这个口号。毛氏便问：肯定怎么样？否定又会怎么样？于是，两位哲学家便就肯定、否定争论起来。毛氏希望说服这位老朋友，举了红军长征的例子，也举了一些发明创造的例子，说明主观能动性的作用。但李氏不相信主观能动性有那样大，他坚持说，肯定这个口号就是认为人的主观能动性是无限大，就是错误。他 认为人的主观能动性的发挥离不开一定的条件。一个人要拚命，“以一当十”可以，最后总有个限制、终有寡不敌众的时候。一夫当关，万夫莫开是要有地形做条件，人的主观能动性不是无限大的。他继续问毛氏：主观能动性是不是无限大？毛氏也不再绕弯子了，直截回答：在一定条件下无限大。 　　争论到后来，在场的梅白说：我们打电话让他们取消这个口号。可是李氏仍然说：口号取消，思想不取消还是不解决问题。“现在人们不是胆子太小，而是太大了，头脑发烧。主席脑子发烧一点，下面就会不得了，就会烧到40℃、41℃、42℃！这样中国就会遭难，主席信不信？此时毛氏虽然激动，但还是控制住自己了。他缓和语气说：“你说我发烧，我说你也有些烧了，也有华氏百把度了。还是我在成都会议说过的那句话，头脑要热又要冷”。 　　在返珞珈山的汽车上，李氏还对梅白说：《实践论》、《矛盾论》讲得多好呀！客观，主观，实践，理论，讲得多好呀！现在连“一党之主、一国之首”的毛主席也认为人有多大胆、地有多高产是讲发挥人的主观能动性，我们国家要大祸临头了！ 　　李氏走后，毛氏则在屋里踱步吸烟，又坐在沙发上喝茶默想。他说：孔子说过，六十而耳顺。我今年63岁，但还不够耳顺。听了鹤鸣兄的话很逆耳。以后我要同他多谈谈。 　　在那个年代，李达还明确反对“共产风”、“浮夸风”和“瞎指挥风”。他甚至说，象这样搞下去，共产主义会变成破产主义，大跃进会变成大后退，人民公社会变成人民空社。”（上述材料摘自李振霞主编的华夏出版社出版的《当代中国十哲》一书的36-38页） 　　为什么1958年的大跃进遭到完全的挫败？上述材料就给了一个哲学的或智慧学的准确回答，那就是“主席脑子发烧一点，下面就会不得了……。我们国家要大祸临头了！” 　　在中国历史上，最影响中国人的思维模式的书，我想是《易经》。历史上先后有许多人研究《易经》，写了好多好多的书。明代的李汝珍写了一本《镜花缘》的长篇小说，小说里说“唐代”（按：应为明代，李汝珍是明代人，小说里说的书有些是唐代以后的作品）就有94家研究者或注者。《镜花缘》的第18回，“辟清谈幼女讲羲经；发至论书生尊孟子”里就描写了当时人们热衷于研讨易经的盛况。 　　“话说多九公思忖多时，得了主意，因向两女子道：“老夫闻周易一书，外邦见者甚少。贵处人文极盛，兼之二位才女博览广读，於此书自能得其精奥。第自秦、汉以来，注解各家，较之说礼，尤为歧途叠出。才女识见过人，此中善本，当以某家为最，想高明自有卓见定其优劣了？”紫衣女子道：“自汉、晋以来，至於隋季，讲易各家，据婢子所知的，除子夏周易传二卷，尚有九十三家。若论优劣，以上各家，莫非先儒注疏，婢子见闻既寡，何敢以井蛙之见，妄发议论。尚求指示。” 　　多九公忖道：“周易一书，素日耳之所闻，目之所见，至多不过五六十种；听此女所说，竟有九十余种。但他并无一字评论。大约腹中并无此书，不过略略记得几种，他就大言不惭，以为吓人地步。我且考他一考，叫他出出丑，就是唐兄看著，也觉得欢喜。”因说道：“老夫向日所见，解易各家，约有百余种，不意此地竟有九十三