教育学原理第四篇 合目的与合规律创建现实教育.docVIP

第四篇 合目的与合规律创建现实教育 第一章 关于教育体制改革问题 第一节 “教育体制”的形式框架(管理权的划分) “体制”一词，在中国古代原有“体裁”、“格局”之意。近代在社会、政治之类学科中，“体制”或指国家机构、企业、事业单位之间管理权限划分制度，或宽泛一些，除各种机构权限划分制度外，还把组织活动的运行机制涵盖在内。就中国进行中的“教育体制改革”而论，“体制”的含义比上述解释更为宽泛，大致包括：有关办学（事业）主体构成的规定、各级各类教育机构之间管理权力分配制度，以及教育活动运行机制。 1985年5月15-19日召开的全国教育工作会议，是在邓小平直接推动与指导下召开的以“教育体制改革”为中心议题，揭开了从教育体制改革入手有系统地进行教育改革的序幕。 广义的教育体制中包括的基本要素及基本关系有： 1.有关办学主体构成的规定： 我国原先教育体制中存在政府包揽办学的倾向，在改革中逐步扩大了法律认可的办学主体的构成，形成办学主体多元化的格局。其中包括政府、社会力量与私人；中央政府与地方政府；政府中教育行政部门与其他业务部门等。各级各类学校办学的规定不尽一致。通过扩大办学主体的范围，逐步克服?°包得过多?±的弊端。 思考：办学主体多元化的利弊何在？为什么会形成金字塔的办学结构？或者出现局部混沌？ 2．教育机构之间的权限划分： 这包括教育行政管理与学校行政管理两方面。教育行政管理涉及中央政府（含教育行政）与地方政府（含各级地方政府及其教育行政部门），政府与办学实体（学校等）之间的权限划分；学校管理体制，涉及学校内部校长权限及民主管理、监督机制等制度。这类改革旨在逐步克服“统得过死”的弊端。 比较中美教育行政管理的差异及其根本原因？为什么我们的学校很难改变标准化的局面？ 3．在中国，无论是行政管理还是学校管理中，还存在执政的共产党组织同教育行政机构的关系问题。一般称为“党政关系”。学校内部党政关系的制度同企业及其他事业单位一样，存在“党政不分”“以党代政”问题，惟学校“党政关系”制度同企业制度有一定区别。 中国的大学和基础教育的党政关系有何不同？为什么是这样？其主要功能差异在哪里？ 4．教育运行机制： 最近若干年间，着重针对高等学校“统包统分”、“包当干部”的弊端，首先在招生与毕业生就业制度方面进行了许多改革，至于由整个教育体制与招生、毕业生就业制度的改革而引起教育运行机制的变革，迄今研究不够。 这一改革的实质是从计划经济向市场经济转变，即由金字塔转向同心圆,其转变的根源何在？相互如何渗透？ 第二节 教育体制改革的理论前提 我国教育体制同社会主义市场经济体制、政治体制及科学技术体制改革相适应，按照“综合配套，分步推进”的方针，我国教育体制改革取得了一系列实质性的进展。 体制问题的复杂性在于它同国家、社会的基本制度，同由这些基本制度决定的国体、政体既有区别又有一定联系，而在受传统观念、习惯势力束缚的人们中，很容易把体制问题同国家、社会基本经济、政治制度问题混为一谈。 第三节 办学主体的结构 办学体制的改革旨在建立以政府办学为主体、以社会办学作补充的办学主体结构：自从《共产党宣言》问世以来，社会主义者一向提倡教育事业社会化。不过，在中国早已突破苏联国民教育制度“国家性”、“统一性”的框框，实行所谓“两条腿走路”的方针，其中包括教育方针统一性与办学形式多样化结合的原则；由于以往那种“民办学校”、“群众办学”大都一哄而起，一哄而散，故并未摆脱政府包揽办学的局面。 中国式的公立学校不同于西方公立学校，它是一种廉价的学校，设备因陋就简，取费低廉，教师待遇菲薄，较为切合穷国办大教育的国情，故这种公立学校观念也不易突破；廉价的公立学校固然有其所长，毕竟难以实现教育现代化，而要谋求普遍的现代化教育的实现，政府、尤其中央政府不胜负担，故改变办学主体基本上单一的格局，实属势所必行。 在政府系统中，重新划分各级政府办学权限；同时在政府系统之外，另辟蹊径，鼓励社会各界共同办学。改革中初步形成的办学主体结构： 第四节 基础教育的管理体制 以往教育体制中不仅存在政府包揽办学的现象，而且存在教育管理中中央政府对地方教育事业“统得过死“的弊端。由于各地经济、文化发展不平衡，统得过死，既可能顾此失彼，脱离各地的实际情况，尤其不利于调动各地办学积极性。为了改变这种状况，从1985年开始，决定“把发展基础教育的责任交给地方”，并把“基础教育由地方负责、分级管理的原则”作为发展我国教育事业、改革我国教育体制的“基础一环”。 各级政府有关基础教育的权限为： 实际上单从这种权限划分的规定中，还难以确定我国改革后教育体制的类型。以国家在基础教