美国研究图书馆协会统计与.docVIP

美国研究图书馆协会统计与“高校图书馆事实数据库”统计的对比研究 (ARL)与“高校图书馆事实数据库”的对比分析，发现两者在统计项目界定标准、填报指南、结构、涵盖范围和统计数据分析应用方面存在一定差异。结合国?图书馆统计工作的实际情况，从统计标准、填报说明、统计项目和数据分析应用四个方面为完善“高校图书馆事实数据库”提出相应建议。 　　关键词 　　高校图书馆 　　事实数据库 　　ARL 　　美国研究图书馆协会 　　高校图工委 　　图书馆统计工作是对图书馆实行计量化管理的主要途径和手段，是图书馆实现科学管理的基础，也是衡量图书馆科学管理水平。考核图书馆管理的科学性、规范性的重要方面。毋庸置疑，“高校图书馆事实数据库”(以下简称事实数据库)的开发和运行，为推动我国高校图书馆的统计工作起到了前所未有的指导作用.然而，其中也存在许多亟待解决的问题。他山之石，可以攻玉。美国研究图书馆协会(Association of Research Libraries，ARL)进行图书馆统计工作历史较长，发展也比较成熟，本文将ARL的2008－2009年统计项目和事实数据库2009年统计项目相比较，为事实数据库的完善提出4点建议。 　　1.ARL统计和事实数据库概况 　　ARL是美国研究型图书馆的专门组织，是美国图书馆协会(ALA)下属21个专门图书馆学会之一.ARL作为一个非营利组织，共包括123名会员，由大学、档案馆、博物馆和其他团体组成。其中，大学图书馆占成员总数的92％，美国大学图书馆占成员总数的87％。自1962年以来，ARL收集并出版ARL成员馆的馆藏数量、新增文献数量、现刊数量、运行经费、馆员数量等数据，并在互联网上公布相关内容。 　　事实数据库系统是在教育部高等学校图书情报工作指导委员会的指导下，用于统计全国高校图书馆事实数据的网络平台。教育部高等学校图书情报工作指导委员会针对全国高校图书馆的统计工作始于1989年，并对图书馆统计项目不断充实完善，于1999年正式开发了“教育部高校图书馆事实数据库”。此数据库的统计项目随着信息技术的发展和图书馆功能的拓展适时地进行调整和变动，统计手段也由最初的手工统计发展到计算机统计，2001年统计工作开始实现网上填报。2006年，教育部高等学校图书情报工作指导委员会修订了部分统计项目并委托事实数据库系统的开发单位――大连博特公司，对系统进行了升级换代，提高了系统的智能化和人本化水平。 　　2.ARL统计项目与事实数据库统计项目的比较 　　2.1统计项目界定标准 　　ARL在其填报指南中明确指出其各统计项目定义均采用由美国国家标准局(ANSI)认可的美国图书馆统计工作标准NISO Z39.7－2004，即《信息服务和使用：图书馆和信息服务机构统计指标――数据字典》(Information service and use：Metrics statistics for libraries and information provid-ers――data dictionary).该标准最初由美国国家信息标准组织(National Information Standard Or－ganization，NISO)制定，其后为美国国家标准局(American National Standard Institute，ANSI)认可.该标准第一版颁布于1968年，并于1983年、1995年、2004年颁布新的版本。随着电子资源在图书馆应用的逐渐扩大和普及，NISO于2002年又对该标准进行了修订，增加了对电子资源的统计。 　　我国由国家技术监督局发布的国家标准《情报和文献工作机构统计标准》(GB／T12191－91)于1991年颁布。由于该标准制定年代久远，已无法适应网络化、电子化发展等情况，因此在一定程度上导致事实数据库没有明确的统计标准可依，统计数据不具有横向可比性和纵向汇总管理能力。 　　2.2统计项目填报指南 　　ARL每年在实施统计时，专门提供一个文档作为项目填报指南，如ARL2008－2009年调查问卷填报指南。该填报指南由填报综合说明和各统计项目的详细说明两部分组成.指南中除了对统计项目作出定义外，还采用举例等方式对项目进行详细说明，以此来帮助填报人员准确地理解各项目的含义.而事实数据库采用在少数统计项目后面添加说明的方式对不易把握的项目进行界定。由于其没有对各统计项目作出详细说明，再加上各高校图书馆的统计人员经常发生变化，每个人对各项目的理解不同，导致统计工作缺乏准确性和连续性。 　　2.3统计项目结构 　　从结构上来看，事实数据库中的统计项目采用层累制呈现。这种结构等级分明、逐级展开、层次性强，容易理解和操作。在采用层累制的基础上，事实数据库将统计项目分为19个大项