试析“上海高清举牌方正科技”.docVIP

试析“上海高清举牌方正科技” 2001年10月25日，上海高清数字视频系统有限公司（以下简称上海高清）发布公告，宣布截止到该日下午上海证券交易所收市，通过该所证券交易系统购入并持有在该所上市的上海方正延中科技集团股份有限公司（以下简称方正科技）的股份共，占上市公司方正科技已发行总股本的5.000026%。 经过几轮增持的较量，2001年11月14日，上海高清成为方正科技第一大股东。而仅仅几天之后的11月20日，北京北大方正集团公司（以下简称北京方大）在增持方正科技144万多股之后，又成为第一大股东。但11月22日，上海高清联合方正科技的其他三家股东（合计持有方正科技10%以上的股份）发布联合声明，提议召开方正科技临时股东大会。12月12日，上海高清等4家股东发表公开信揭露方正科技董事会几名成员的违规信息披露行为，并提议召开第二次股东大会罢免他们。 2002年1月22日，方正科技2002年度第一次临时股东大会召开，在上海高清等联合提案人缺席的情况下，北大方正不战而胜，大会否决了上海高清等4家股东的各项提案。而上海高清等4家股东却依然期待着另一次临时股东大会。 但是事情发生了戏剧性的变化。2002年3月1日，方正科技股权之争尘埃悄然落定。上海高清取消原定于2002年3月9日召开的2002年度第二次临时股东大会。从2002年6月开始，上海高清大幅减持方正科技股票，到2002年9月底，上海高清已经不再持有方正科技股票了。[1] 一、 “上海高清举牌方正科技”一案中上市公司上海高清收购方正科技，方正科技在《公司章程》中预置了反收购条款即“驱鲨章程”，最终在反收购战役中获胜。 （一）课堂理论再现： 所谓“驱鲨宪章”是指上市公司出于反收购的目的在公司章程中设置的一些作为收购障碍的条款，又称为“反接受条款”。以下为两种主要的“驱鲨条款”： 1.???????? 分期分级董事会制度，又称董事会轮选制； 即公司章程规定董事的更换每年只能改选四分之一或三分之一等。这样，收购者即使收购到了足量的股权，也无法对董事会作出实质性改组，即无法很快的入主董事会控制公司。因为董事会的大部分董事还是原来的董事，他们仍掌握着多数表决权，仍然控制着公司，他们可以决定采取增资扩股或其他办法来稀释收购者的股票份额，也可以决定采取其他办法来达到反收购的目的。 2.???????? 多数条款； 即对于可能影响到控制权变化的重大事项决议必须经过大多数表决权同意通过。特别是如果要更改公司章程中的反收购条款，必须经过绝对多数股东或董事的同意，这就增加了收购者接管、改组目标公司的难度和成本。比如在公司章程中规定：须经全体股东三分之二或四分之三以上同意，才可允许公司与其他公司合并。 这意味着收购者为了实现对目标公司的合并，须要购买三分之二或四分之三以上的股权或须要争取到更多的股东投票赞成己方的意见。 （二）对本案的初步分析 1.???????? 反收购条款分析： 方正科技的《公司章程》虽然没有规定董事轮选制度，但我们仍可以从中看到类似条款。比如方正科技《公司章程》第67条规定了董事、监事候选人的产生程序：“（1）董事会负责召开股东座谈会，听取股东意见；（2）召开董事会会议，审查候选人任职资格，讨论、确定候选人名单。”多数条款的规定。比如，方正科技《公司章程》第65条规定，《公司章程》的修改属于股东大会特别决议的内容；而方正科技《公司章程》第63条又规定了股东大会作出特别决议，应当由出席股东大会的股东（包括股东代理人）所持表决权的三分之二以上通过。 根据这样的《公司章程》，代表上海高清的董事如果想进入董事会，首先要经过原董事会的候选人资格审查。在方正科技方面明确表示不愿意与上海高清合作，上海高清没有任何可能直接取得董事席位，更不用说在董事会中取得控制权了。上海高清唯一的途径就是联合其他股东提议召开股东大会，特别决议的多数条款规定让上海高清几乎不可能实现自己的目的。由于方正科技自北大方正入主以来取得了不错的业绩，在其他小股东心中已经树立了良好的形象，上海高清要想获得多过对手一倍的小股东的支持就只有微小的可能性了。事实证明：上海高清在提议召开第一次股东大会时同时提交了9项提案，包括更改《公司章程》中规定的董事人数，监事人数以及废止某些条款等。上海高清在意识到以三分之二多数通过其修改公司章程的有关提案难度很大之后，索性不参加股东大会，从而不战而退。而是把希望放在下一次罢免5名董事的临时股东大会上，因为这些议案的通过只须过半即可。 2.???????? 收购方式：在本案中，上海高清采用证券交易所集中竞价交易方式收购方正科技。根据现行《证券法》第85条，投资者可以采取要约收购、协议收购及其他合法方式收购上市公司。《上市公司收