初中语文教学论文：基于文本解读基础上的主问题设计.docVIP

“问渠那得清如许，为有源头活水来” ——基于文本解读基础上的主问题设计 摘要： 主问题是牵一发而动全身的问题，主问题设计理念在上世纪90年代已经提出来，但在实践中却没有充分展开。近年来随着新课程理念的逐步推进，它的教学价值逐步凸显。2004年以来，通过问题教学模式课题的深入实践研究，在此基础上，我们深化认识提出：主问题设计应该基于文本解读。文本解读的方式决定了问题设计的方式，只有文本解读深入主问题设计浅出，这样主问题才能成为有效的问题，对话才能回归真实。 关键词：主问题设计 文本解读 对话 阅读教学中主问题设计观点最早由余映潮老师1993年提出，他的定义是所谓主问题是相对于课堂上随意的连问、简单的追问和习惯性的碎问而言的。它是指课文研读教学中“牵一发而动全身的”重要的提问和问题。 近来，关于主问题设计的讨论在各大中学语文专业刊物讨论得很热烈，这在理论价值层面很好地引领了一线教师的阅读教学。但在设计主问题的实践操作中，有的教师以教参和教案为设计起点，有的教师以网络资料为设计起点，有的教师以学生的学情为设计起点。我们觉得这些设计起点都有一定的教学价值，但我们认为要真正让教师的主导地位在教学中实现，主问题设计应该基于文本解读。只有基于这个设计起点，阅读教学才能真正起到有效的以“教”促“学”。一、解读本真，问题才能成为问题，对话才能回归真实 为了说明这个问题，我们不妨先看下面这个案例。 《我的叔叔于勒》这篇小说，表面的故事学生看得懂，也有很多教参认为本文是批判资本主义社会中赤裸裸的金钱关系。基于这样的解读，教师所“教”的内容和学生所“学”的内容就确定在批判资本主义拜金主义的主题上，也正是基于教学内容这样的确定，教师在设计主问题时，它的归宿点就会自觉不自觉地落到“我”父母对于勒态度的变化上来，因为这样设计，更能理解小说中“我”父母拜金主义的主题。但学生会有许多疑问，我们社会主义也有拜金主义现象？菲利蒲有没有值得同情的地方呢？文中为什么要写我与父母不同的想法与做法呢？ 《我的叔叔于勒》，这样一篇世界经典的小说，如果我们只把它解读成金钱至上的大主题，那它和别的反映金钱至上的经典篇目的差别在哪里，它作为这一篇的经典性特殊性在哪里。所以，主问题的设计如果没有解读出这些问题，我们就无法面对学生真实的提问。基于学情的文本解读也会因我们没有解读到位而成了一句空话。现在普遍的现象不是我们解读文本太深了，而是我们的解读无法真实回答学生的提问。可以说，解读的不够深入本真，使得我们的问题成为了伪问题。 所以我们认为，只有深入解读文本，才能在有限的文学母题中读出它特有的个性。对于《我的叔叔于勒》这样的大作，我们把批判的矛头一味尖锐地指向菲利普夫妇对金钱赤裸裸的追求，是有失偏颇的。从文本中我们发现，对金钱充满热切的追求是当时整个社会都存在的一种普遍现象。更何况菲利普夫妇一家生活也不如意，或者说比较贫困，文章开头一段已经说明。这样的境地，只要还想改善自己的生活，设身处地，我们也会对改善自己处境的机遇盼望不已。 所以菲利普夫妇真正的问题不在于对金钱关心和财富热切的重视，他们悲剧的关键在于面对那个衣衫褴褛、又老又脏、满脸皱纹、穷苦凄惨的于勒，他们放弃了起码的亲情，甚至连起码的同情心都丧失了。他们对金钱的渴望是以沦丧起码的道德和起码的同情心为代价的。 悲剧还不仅如此，从于勒的信和他落魄的事实中可知，于勒隐瞒了破产的事实，不是为了自己，而是担心自己拖累菲利普夫妇，他还希望赚了钱后和他们过好日子。在这样落魄的时候，他还保留着亲情的这份温暖，这里鲜明的对照，悲剧性加深了。 更深的悲剧还在于，文中让我们看到经济世界，金钱关系扭曲了“我”父母的心灵，异化了他们的灵魂，他们失去对人起码应该有的爱的能力和同情之心。但于勒不重视金钱，没有金钱意识，同样走过了悲剧的一生，他不但失去了生活的经济基础，还失去了亲人和社会的关心。他们都是值得同情的。所以小说的题目既不是我的无赖叔叔于勒，也不是我的亲叔叔于勒，而是我的叔叔于勒。 小说原文结尾说：“以后你还会看见我有时候要拿一个五法郎的银币给要饭的，其缘故就在此。”从中我们更清晰地看到“我”之所以一直要拿铜钱给像于勒这样的人，是因为对那些不幸的人，我永远不愿失去那颗同情之心，在这个残缺的世界里，我将永远坚守那份人与人之间不能缺失的人性的关怀。 如果站在人性的角度这样重新解读《我的叔叔于勒》，我们教学的内容也就从根本上改变了。在接下来的教学目标，教学重难点的把握以及主问题设计上也要彻底改变了。课程论专家说教什么决定了怎么教。我们觉得文本解读出了什么决定了教什么，文本解读的过程决定了问题设计的起点和归宿。没有解决好读出什么？肯定会影响我们教什么？教什么会影响到我们怎么教。所以文本解读的真实性和个性化，从源头上决定了教学内容的真