核心竞争力—一种性化的能力.docVIP

PAGE PAGE 6 ·企业经济2004(9):90-92· 透视核心竞争力 代 明 【内容提要】“核心竞争力”在中国有多种诠释，分歧的焦点集中在“企业诸能力或能力诸要素中何者最重要”的问题上。其实只要联系这一概念产生的背景就能明了：核心竞争力是不同企业各异的专业化能力、局部特异能力和知识能力，绝无必要去探寻一种普遍适用的“通用核心能力”。明确这一点对培植和提升中国企业的核心竞争力极其重要。 【关键词】核心竞争力、多元化、专业化、外包、知识经济 一 自美国学者普拉哈拉德（C. K. Prahalad）和哈默尔（G. Hamel）1990年在《哈佛商业评论》上发表那篇著名论文《公司的核心竞争力》以来，Core Competence（核心竞争力、核心能力）一词便不胫而走，风靡全球。1990年代后半期，这一管理新概念被逐步引入我国。进入新世纪，随着中国加入WTO，为应对经济全球化和日趋激烈的国际竞争，核心竞争力成了产官学研各界最热门的话题，相关研究也被推向高潮。 然而，由于原创者将核心竞争力定义为“组织中的积累性学说，特别是关于如何协调不同的生产技能和有机结合多种技术流派的学识”，“能使公司为顾客带来特殊利益的一种独有技能和技术”等[1]，似乎留给了人们极大的诠释空间。于是有关核心能力的各种理解和阐释在我国层出不穷、形形色色而又见仁见智： ——资源说：核心能力即企业所持有的关键或核心资源； ——技术说：核心能力是企业所拥有的关键或核心技术； ——人才说：核心能力源于核心人才，核心人才是形成核心能力的关键； ——文化说：居于企业核心能力结构与维度之核心的是属于企业文化的核心价值观； ——企业家精神说：企业价值观来源于企业家精神，因此企业家精神又构成了企业核心能力的核心的核心，亦即“企业家精神是核心能力的原形”； ——消费者剩余说：核心竞争力是企业为顾客提供特殊利益或额外价值的能力； ——创新说：核心竞争力是企业不断创新技术、创新产品、创新服务、创新管理、创新文化、创新营销手段等的能力； ——制度说：企业体制和制度是生产关系，是企业活力和发展的保障，因而是企业最基础的核心竞争力所在，是企业发展其他竞争力的原动力和支持平台…… 多样化的诠释[2]一方面反映出了各界对企业核心竞争力的关注及相关研究的活跃，另一方面也把人们的关注点带入了“企业诸能力或能力诸要素中何者最重要”的误区。这不禁让人想起某年春节晚会上演出的一出叫“五官争功”的相声，谁能说得清人体五官的作用熟重熟轻呢？这里反映出了国内对企业核心能力认识的一些值得注意的偏差和倾向： 一是简单化倾向。比如把核心竞争力简单地等同于核心价值观、企业家精神、关键技术或资源等。拿企业家精神来说，企业家或企业家精神对培植企业的核心能力固然重要，但如果把二者划等号就等于将组织能力混同为个人能力。其实只有当企业培植出不依赖于某个人（比如企业家）的一整套知识、技能、经验与机制时，它才真正拥有了持久支撑事业发展的核心竞争力。 二是共性化倾向。有人试图探索、寻找、设计出一种普遍适用或企业通用的核心能力。然而企业的核心竞争力不是“社会生产力”——一个是高度共性化的概念，一个是高度个性化的概念。作为一种个性化的能力，不同企业绝无共同的核心能力，更无共通的所谓“核心能力维度”、“核心能力层次”、“核心能力构成”及“核心能力原形”等等。 三是复杂化倾向。为寻找不同企业共同的能力本源，便绞尽脑汁去追本溯源和深挖细掘，就如同哲学家们不遗余力地去探寻世界的本源一样，结果把企业的核心能力诠释得深不可测、妙不可言、玄而又玄。 四是虚无化倾向：过于复杂化的诠释最后使核心能力陷于“这也不是、那也不是”的虚无，谁也说不清道不明摸不透，理解起来更是满头雾水…… 那么我们应如何厘清这些偏差和倾向呢？怎样才能走出关于核心竞争力诠释的误区呢？答案简单而明了：如果我们把“核心竞争力”与其产生的背景联系起来，这一概念的要义和真谛就不难把握了。 二 为什其实许多重要概念或思想都是因应当时某种现实需要而产生并为之服务的，因此只有联系其产生的背景才能真正乃至深刻地理解它们。比如何谓重金主义、重商主义、重农主义？只有联系它们产生的历史背景才能清楚阐释；再如何谓“洋务运动”？也只有联系中国近代史背景方可准确理解……那么呼唤和催生“核心竞争力”这一管理新概念的客观原因、现实需要和历史背景是什么呢？ 背景之一：检讨和反思多元化。20世纪60年代起西方企业开始盛行多元化经营，掀起了一波又一波混合并购潮，70-80年代进入500强的跨国公司大都成了涉足数十上百种行业的混合联合大企业——CONGLOMERATE。但实践很快就证明了这样过度和盲目追求多元化的弊端，迫使它们纷纷作出反省和调整，并在90年代形成了一场企业再造革命。我们从全球500强多角化经营收