案例分析119672.docVIP

袄芁芀螄螀芀莂薆肈艿蒅螂羄芈薇薅袀莇芇螀螆莆荿薃肅莅薁螈肁莅蚃蚁羇莄莃袇袃羀蒅蚀蝿罿薈袅肇羈芇蚈羃 案例分析1 于某是从四川来京打工的民工，1995年3月被一家个体餐馆招为厨房勤杂工，双方口头约定于某每月的工资为380元，另餐馆每天免费提供两顿饭，如发生其余费用餐馆概不负责。1996年1月，由于连日加班，于某在切肉时不小心把左手食指切断，为接指花去医药费5000元，别人告诉于某根据《劳动法》的规定，他可以要求餐馆老板支付医药费和营养补助费，老板不支付的话，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。于某据此找到餐馆老板，但老板不同意支付，并说，当初我们就说好发生的其余费用餐馆概不负责，况且我们之间又没有签订书面协议，你只是个农民，根本不能适用《劳动法》，没有哪个单位会受理你的投诉。最后，老板将于某辞退。 问：本案是否适用《劳动法》的规定。(林) 答：本案应当适用《劳动法》的规定。可从以下方面分析： （1）根据《劳动法》第2条第1款的规定，“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”本案中，个体餐馆属于用人单位一方，民工于某属于劳动者一方，应当适用《劳动法》的规定。餐馆老板提出于某是农民，不适用《劳动法》理由不成立。 （2）餐馆老板另以双方没有签订书面劳动合同为由认为不适用《劳动法》的理由也是不成立的。根据《劳动部关于贯彻执行（中华人民共和国劳动法）若干问题的意见》第2条：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。”本案中，虽然于某未与餐馆签订书面劳动合同，但事实上已提供了有偿劳动，因此，应当适用《劳动法》。 提示：本案的内容与工伤保险有关，于某在劳动过程中负伤，应当适用劳动法有关因工负伤的规定。双方口头约定“发生其它费用餐馆概不负责”的条款是无效的。 王某是北京某教委直属高校财务处职工。1997年5月向某区劳动争议仲裁委员会申诉称：1992年停薪留职一年到一家公司任职，一年停薪留职期满后要求从学校调出，但学校不同意，3个月后作出除名决定，并扣留其档案，使其无法办理调动手续。要求学校收回除名决定，并赔偿经济损失5万元。学校辩称：王某为我校正式职工，办理停薪留职前，学校曾派他到外地培训8个月。按培训合同约定，王某应在学校服务五年后才可提出调动，否则要赔偿培训费用。王某要求调动时服务期仅二年，他又不肯补偿培训费用，我们无法给他办理调动手续，他不上班，我们只好将其除名。(林) 问：本案是否属于《劳动法》的适用范围？ 答：本案不应属于《劳动法》的适用范围，可从以下几点分析： （1）本案一方当事人某高校属《劳动法》规定的事业组织，王某是该学校的正式职工。根据《劳动法》第2条第2款的规定以及《劳动部关于贯彻执行中华人民共和国劳动法若干问题的意见》的说明，工某并不属于适用《劳动法》的对象。 （2）本案发生在l993年，当时《劳动法》井未颁布和适用，根据法不溯及既往的原则，本案并不适用《劳动法》。我国《劳动法》是从1995年1月1日起生效。 杨某是某城镇集体企业的一名职工，家住厂区内。为了居住安全，自行建起一堵围墙。厂方认为私自建围墙不符合城建规定，多次派人做杨某工作，要求杨某自行拆除围墙，杨某不理。厂方为促使杨某拆除围墙，采取停发工资的措施，井多次言明只要杨某自行拆除围墙后，将补发其全部被停发的工资。为此，杨某向市劳动争议仲裁委员会申诉，要求发还所停发的工资。市劳动争议仲裁委员会认为，此案属因自行建起住宅围墙而引起停发工资的争议，不属于劳动争议收案范围。建议争议当事人直接向人民法院起诉。(林) 问：此案是劳动争议，还是民事案件？ 答：本案应属于劳动争议，而不是民事案件。可从以下几点分析： （1）本案的主体是企业和企业职工，双方存在劳动关系，是劳动法律关系的当事人。 （2）本案争议的标的是劳动者被扣的工资，尽管被扣工资是由于劳动者私建围墙导致的，但劳动者所申诉的是要求返还工资，工资属于劳动合同的内容，因此，本案应为劳动争议。 被诉人辛某有出租车一辆，其运营证挂靠在某运输公司。辛某雇用了外地进城务工的农民高某为其开车，并签订了合同。后因辛某拖欠高某工资，双方发生了争议。高某遂向劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求辛某按合同支付其工资，以保护自己的合法权益。(林) 问：是劳动关系，还是劳务关系？ 本案是劳务关系而不是劳动关系，理由如下： (1）辛某与高某之间是劳务关系而不是劳动关系。因为辛某与高某不是劳动关系的合法主体。辛某的营运证挂靠在某运输公司，其自身没有合法的营运执