我国义务教育阶段禁止择校政策有效性分析.docVIP

我国义务教育阶段禁止择校政策有效性分析 　　摘 要:为解决“择校”问题,中央及各地方政府已颁布一系列以“禁止”为主要手段的政策。禁止择校政策获得了一定的可预期与不可预期的积极结果,同时也产生了大量可预期与不可预期的消极结果,因此是一种有效性不高的“择校”问题治理政策。 　　关键词:择校;政策 ;有效性;分析框架 　　中图分类号:G40-011.8 文献标志码: A 文章编号:1002-0845(2012)10-0083-02 　　一、中央及地方政府禁止择校政策的基本内容 　　1.国家的总体政策 　　我国中央政府在禁止收择校生、杜绝择校和禁止乱收费、高收费问题上基本保持政策的一贯性。从1995年至2012年间,国家教委(教育部)先后多次出台有关文件,要求九年义务教育阶段初中和小学必须坚持就近入学的原则,不准招收“择校生”。就近入学政策是我国中央政府解决“择校”问题的主要手段。 　　2.各地方的具体政策 　　在坚决执行中央政府禁止择校政策的前提下,各地方政府结合本地区的实际情况,也制定了一系列入学机会的分配政策。 　　(1)点招政策 　　这是在部分地区实施的小学升初中的招生方式。点招一般由学校来确定具体办法,往往是先进行某种笔试,再通过面试或按先前笔试的名次进行选拔录取。 　　(2)推优政策 　　是指小学根据学生的综合素质包括身体状况、是否为三好学生或优秀学生干部以及学业成绩等一定标准,选出优秀学生向重点中学推荐,推优比例基本确定。推优入学也称为“小派位”,不是直接推荐入学,而是先填报志愿,再由电脑随机摇号,按志愿顺序录取。推优有一定的偶然性,不是所有的推优学生都能被录取,落选学生只能参加全区的电脑大派位。 　　(3)指标到校政策 　　指标到校,也叫“自招到校”或“配额生”,是一种特殊的升学方式。具体做法是优质学校将部分或全部入学机会分配给预备升学学校,保证包括弱势学校在内的各学校有同等的机会进入优质学校,从而缓解“择校”问题。各地实施指标到校的比例多少不一。目前指标到校政策已成为各省市小学升初中或初中升高中过程中广泛采纳的一种政策。 　　(4)电脑派位政策 　　电脑派位的具体办法为:根据“按户口、划片区、随机派、公开录”的原则,将全体欲升学的学生组合成若干片区。派位时,按片区把包括志愿在内的学生资料输入电脑,随机给每个学生一个十位数的号码,学校根据号码录取学生。 　　(5)特长生政策 　　为满足学生个性化发展的需要,并加强特长培养,各地方政府普遍允许学校招收特长生。同时相关政策也明文规定,特长选拔不能与升学挂钩。但实际情况是,在特长生选拔过程中大多学校都将特长生选拔与升学挂钩,特长生成为升学过程中市、区两级教育部门所规定的最为“名正言顺”的择校渠道。近几年,特长生考试不断变味,一些学校以招特长生为幌子,实际进行奥数和英语考试 [1] 。 　　二、禁止择校政策有效性的分析框架 　　本文的研究对象是“政策”,政策作为人类有目的地改造社会的行为,其成功或失败实际上就取决于其能否实现政策目标到政策结果的转化。基于此,本文对政策有效性的分析主要是一种“效果”的分析,即分析政策结果与目标之间的关系。 　　为此,本文借助吉登斯的有关理论构建了有效性的分析框架。吉登斯按照意图与行为结果的关系将行为结果分为两种情形,第一种情形是“行动者可以达到他们想要达到的意图,但却不是通过他们的能动行为”;第二种情形是“有意图的举动特有地引起一系列的后果,这种后果可以合理地认定为行动者所做,但是实际上他们并不希望这样”。第一种情形是有行为目的,但没有实施相应的行为,结果与目的取得一致,这是一种幸运的结果,没有研究意义。第二种情形实际上产生的是“有意图举动的未预期后果”,是有行为目的的,也实施了相应的行为,结果却与行为目的不一致。关于第二种情形吉登斯还指出一类情况是“在有意获得的结果的地方也导致了其他一些结果”。例如一个人开灯是想让房间亮起来,但也可能起到警告小偷的作用 [2] 。 　　根据吉登斯的理论,分析禁止择校政策的有效性可分两个维度:维度一是结果是否被预期,分为可预期结果和不可预期结果。不想发生什么事和不知道会发生什么事是有区别的,结果的可预期程度标志着行为的可控程度和行为目的本身的合理程度。维度二是结果具备怎样的性质,可分为积极结果、消极结果和无意义结果。无论结果是否可预期都可分为积极、消极和无意义三种可能。开灯为照明却警告了小偷是不可预期的积极结果,而关灯为省电却引来小偷就是不可预期的消极结果。 　　按照两个维度的划分标准,可以将行为结果分为六种类型,即可预期积极结果、可预期消极结果、可预期无意义结果和不可预期积极结果、不可预期消极结果、不可预期无意义结果。 　　三、禁止择校政策的有效性分析的结果 　　根据以上两个维度、六种类型的分析框架,排除两