批评性语篇分析中互文性研究.docVIP

批评性语篇分析中互文性研究 　　摘要：互文性是批评性语篇分析的一个重要概念，互文性研究亦在批评性语篇分析中占有这举足轻重的作用。两者都旨在通过分析语言的表面形式，揭示语篇中隐含的意识形态意义以及话语对整个社会发展的作用。本文叙述了互文性的定义及其理论基础，最后讲了互文性与批评性语篇分析的相互关系，为语篇分析的学习者提供一个参考资料。 　　关键词：话语；互文性；批评性语篇分析 　　引言： 　　互文性最初是由法国符号学家Kristeva在1969年创立的，她认为任何文本都不是孤立存在的，决定文本意义的不仅是语言和文字，更多的是与之相联系的外部世界这个大的文本，语言和社会是一个不可分割的整体。这也是批评性语篇分析产生的一个重要的理论依据之一。本文旨在综合概述一下互文性的发展历程以及其在语篇分析中的应用价值。 　　一、互文性的定义与回顾： 　　对互文性定义的理解所谓是多种多样，下面就先列举一些前人所得到的结论：Fairclough在自己的书《Discourse and Social Change》（1992）中专门用一章的内容来讲互文性，可见他对互文性的研究之深。Fairclough对互文性的定义是：“互文性，即：一些文本充满着其他一些文本的片段，它们可以被明确地区分或融合，而文本也可以对它们加以吸收，与之发生矛盾，讥讽性地回应它们，等等。”（1992： 84） 在赖彦（2009）的《新闻标题的话语互文性解读》中他也引用了另一个互文性的概念：“一个词（或一篇文本）是另一些词（或文本） 的再现， 我们从中至少可以读到另一个词（或一篇文本）”（萨莫瓦约， 2003：4） Bakhtin引自Kristeva（1986： 37）对互文性特性的解释：“任何语篇都是由引语拼凑而成的，任何语篇都是对另一语篇的吸收和转化。”综上所述，对互文性的理解可以归纳为：任何文本都是互文性的，在一个文本之中，不同程度的都以各种能辨认的形式存在着其他文本，也就是说“任何文本都处在若干文本的交汇处， 都是对这些文本的重读、更新、浓缩、移位和深化”（王瑾， 2005： 33） 但是我们切不能单纯的认为互文性就是简单的拼凑，摘抄或引用，而应该是指语篇的一个重新加工，文本的产生是在与其他文本的关系之中的，这里需要注意的是，文本既可以指具体的文本，也可以指一切社会历史实践。这也是批评性语篇分析产生的理论渊源之一。 　　互文性是语篇的一个基本特征，同时也构成语篇分析的一个重要方面。因此，对于语篇互文性的具体分析，重要的不是指出语篇内有多少互文性的表现特征，而是在于揭示语篇中那些互文性结构背后所隐藏的意识形态和社会权力关系。“互文材料很少只是被简单地嵌入某一语篇，而是根据该语篇内部的逻辑关系和语义结构被重新加以利用。”（辛斌、赖彦，2010：34）从而提出了一个互文性的分析原则：“语篇互文性分析的重点应该是考察互文性在特定语篇中的语义功能和结合的方式与和谐程度。”（同上） 　　二、互文性产生的理论基础： 　　互文性理论赖以发展的两个基础是Saussure 的符号学语言观和 Bakhtin 的对话理论（辛斌，2006：114）。首先是Saussure， 20世纪初期最伟大的语言学家，现代语言学和符号学之父。在其死后出版了他最为重要的一本书《普通语言学教程》，在这本著作中，Saussure（2001：15）指出“语言是一个表达思想的符号系统。”随着语言符号的提出，Saussure也宣告了一门新学科的诞生。语言符号并不是指具体的物体，而是指一种概念和声音模式的结合。例如：在英语中，我们通常将“树木”叫做”tree”，并不是因为“tree”这个词能在字面上指向一种像“树”的物体，而是因为这个所指 “tree” 与一个特定的概念相联系在了一起，这种树在人脑中的概念（所指）和 树的发音“tree”（能指）之间的结构关系就组成了一个语言符号系统。在Saussure看来，语言符号不仅是非指称性的，而且也是差异性的。它强调意义产生于符号之间的差异，“语言中只有差异。”（2001：118）。”辛斌（2006：114）也这样指出“没有什么符号本身产生意义，符号是通过与其他符号的相似和差异而产生意义，这说明符号只有在与其他符号的关系中才产生意义。从这个意义上来说，Saussure的语言符号非指称性和差异性观点为后结构主义的互文性理论奠定了基础。” 　　其次就是最关键的Bakhtin （巴赫金）， Fairclough（1992：101—102）曾指出，“Kristeva 对巴赫金著作中的西方受众做了富有影响的评论，并在此评论的背景下提出了这一概念，尽管这个术语不是巴赫金提出的， 但是采用互文性视角（或者用巴赫金自己的术语‘超语言学’视角）来对话语进行分析是贯穿他整个学术生涯的中心主题？对于巴赫金而