新西兰“云计算保护”.docVIP

新西兰“云计算保护” 　　如果政府机构率先使用云计算服务，就可以实际体验跨境云计算服务， 　　规划风险管理，为建立支持云计算服务跨境化的法律制度环境打下基础。为此，新西兰政府提出“云计算保护”行动，提示用户风险管理的重要性。 　　制定风险管理守则 　　2009年4月，新西兰政府公布了《政府机构风险管理守则》，将“利用设置于海外的服务器处理政府信息”或“将政府信息存储于海外数据中心”作为管理对象。这一面向政府机构的风险管理守则在以下几方面有较深的含义，与针对个人信息保护的美国安全港规则、EU的《个人信息发送至第三国的标准守则》等同样值得研究。 　　第一，从更广泛的数据来源，汇集或分类使用跨境云计算服务，有可能存在致使政府信息泄露的风险； 　　第二，并非一律禁止使用，而应按照不同信息资产，进行风险管理评价。对于潜在风险与应用所带来的效果，用户应该综合考虑，自己判断是否使用跨境云计算服务； 　　第三，由于新西兰法律与其他国家法律存在的差别，所以存在新西兰国内法律所保护的个人信息等有可能不被在他国境内运营的云计算服务供应商所保护的风险。 　　新西兰政府机构风险管理守则中规定使用跨境云计算服务时，政府机构必须要考虑10大风险（如下表）。 　　关于适用法令，新西兰政府提出，在跨境化的云计算服务中保存政府信息或用海外数据中心的服务器处理政府信息等工作委托给海外企业时，应该遵守个人信息保护法、信息公开法、财政法等三项相关法律。 　　除了上述法令之外，新西兰政府要求制定行政服务的完整性、可持续性、政府机构采购规则、政府网站外部委托规则、信息安全守则、ICT相关合同中的知识产权规则、个人信息保护守则等，并要求在政府机构使用这些跨境云计算服务时遵守这些守则。 　　明确风险管理要点 　　关于将政府信息保存于云计算服务或者通过云计算服务处理政府信息等方面，不管云计算服务提供商是否在国内，都会存在潜在的风险。但是，参照“政府机构风险管理守则”，尤其是从海外接受服务时，应该特别考虑的风险管理点有：国际形势与国际关系之中的国家利益、法律风险与争议仲裁的国际机制、个人信息处理和时差、语言、地理距离、社会制度等差异所产生的风险。 　　国际形势与国际关系之中的国家利益 　　针对海外法律制度不成熟的地区或国家，充分考虑到最坏情形。针对这些地区或国家的具体情况，最高可作为“无法接受的风险”(从新西兰政府官方认定的不友好国家采购服务有可能损害国家利益，所以被认为是“无法接受的风险”)，不与其建立任何云计算服务往来。某个地区或国家是否满足条件，可以参考如下信息: 各国政府的公开性及透明度报告、新西兰通信安全局的官方建议和新西兰安全信息局的“外国硬件、软件、服务相关的安全危险”建议。 　　同时，考虑到国家利益，影响国家间经济平衡的规模大、范围广的海外委托等不被认可或不被社会接受。此外，长远来看，从国家利益出发，未来10多年，会导致新西兰国内的一些技术经验、服务经验逐渐失去，国家竞争力降低等类别的云计算服务，作为国家战略也不允许海外委托。 　　法律风险与争议仲裁的国际机制 　　新西兰国内法律与其他国家法律之间，除了法律内容不同之外，还存在法律解释的差异。同时，法律制度性的稳定性、法律服务的质量对法律制度的运用构成较大影响。这样的条件下，法律本身、法律解释发生差异、法律解释不固定时，容易发生国际纠纷。另一方面，发生争议时的国际调停与仲裁机制尚未成熟等问题也显现出来。具体而言，从政府机构的风险管理角度来看，重点有3个： 　　第一，国内政府很难要求某个海外服务商强制执行合同。同时，如果与当地的律师交涉，还存在不得不长期支付巨额费用的风险。 　　第二，新西兰国内规定的个人信息保护、安全性、服务可持续性等涉及他国法律相关要求时，从该国接受云计算服务之际，政府机构的应对也将变得困难。例如，美国的爱国者法，法律在一定条件下，赋予该国政府对用户数据的无限制访问权限等。 　　第三，在海外，由于云计算服务供应商的倒闭，无法继续使用服务时，索赔处理也很难。 　　因此，使用跨境云计算服务时的法律风险存在各种无法控制的事项。为此，要非常慎重地选择海外委托国家，合同条款尽可能考虑到风险并使其遵照新西兰的法律制度，慎重核对合同，确保不含有违反新西兰财政法条款；要咨询国内与海外双方面律师，要充分理解海外委托国家的诉讼过程、进度、费用和对策；要通过国际合作积极建立可解决争议的调停或仲裁机制。 　　个人信息处理 　　个人信息保护领域目前正在推进建立国际性争议解决机制，正在开展的行动有：新西兰与澳大利亚间个人信息保护相关索赔调查的跨境合作的共识（缔结谅解备忘录）、参与APEC的数据保护探索者计划、参与APPA的跨塔斯曼海协定计划、与OECD之间的合作。 　　时差、语言、地理距离、社会制度等差异所产生的风险