论我国逮捕条件立法再完善.docVIP

论我国逮捕条件立法再完善 　　摘要：逮捕是刑事诉讼中最为严厉的强制措施，逮捕和刑罚一样，如双刃之剑，用之得当，则国家、社会和个人均受其益；用之不当，不仅个人的权益受到践踏，而且国家利益、社会秩序和法律威严、法律应有的公平正义均受到损害。因此，随着法制社会的进步，现代逮捕制度的建立，人们对逮捕的作用、功能的认识越来越趋于理性，越来越符合现代法制的要求，符合人权保障思想的要求，对逮捕的滥用也越来越警惕。本文针对现行刑事诉讼法及新修订的刑事诉讼法中关于逮捕条件的规定，提出自己的见解。 　　关键词：逮捕条件；证据条件；刑罚条件；必要条件；完善 　　逮捕作为最严厉的一种强制措施，是为了保障刑事诉讼程序的顺利进行，而由法律规定对犯罪嫌疑人人身自由加以较长时间的剥夺的一种强制措施。过去，我们过分注重打击犯罪，加强对被害人的保护，而对嫌疑人人权的保障确常常是少之甚少，在将“尊重和保障人权”写入宪法、新刑事诉讼法的今天，如何通过逮捕条件的完善和适用，减少不必要的羁押，理应成为我国逮捕制度改革的关键所在。 　　一、对现行刑诉法和新刑诉法中关于逮捕条件规定的评析 　　现有刑事诉讼法第60条规定了逮捕必须要符合三个条件，一是证明条件，有证据证明有犯罪事实；二是刑罚条件，可能判处徒刑以上刑罚；三是必要条件，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，应即依法逮捕。这三个条件多年来指导着逮捕工作的展开，实践中，它发挥着积极的作用，但也存在自身的缺点，主要表现：（一）逮捕条件尤其是其中的必要性条件规定的过于原则、模糊，缺乏可操作性。（二）批捕适用率畸高。由于逮捕条件特别是逮捕必要性规定过于笼统，导致实践中出现了该捕的不捕或不该逮捕的被逮捕的现象层出不穷，尤其是后一种情况较为突出。（三）逮捕条件中缺乏程序性因素。使用逮捕措施的目的不仅在于防止犯罪嫌疑人再次犯罪，危害社会，更重要的在于防止犯罪嫌疑人出现逃跑、毁灭证据等妨害诉讼顺利进行的行为，而现行逮捕条件中缺乏有关违反程序方面的规定。 　　新刑事诉讼法对逮捕的条件进行了较大的修改，将旧刑诉法的第60条逮捕的条件改为新刑诉法中的第79条，此次立法关于逮捕条件的规定有了以下特点： 　　（一）对逮捕条件中的必要性条件进行了细化。本次修改列举了应当逮捕的情况，具体为：可能实施新的犯罪的；有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险；可能毁灭、伪造证据，干扰证人作证或者串供的；可能对被害人、举报人、控告人打击报复的；企图自杀或者逃跑的。此次新刑事诉讼法在明确逮捕标准的同时，也限制侦查人员在提请逮捕及检察机关在审查逮捕阶段的权利滥用，在保障公民人身自由权的同时，也将一些没有必要使用逮捕的案件在受案初期分流了出去，适当减轻司法需求和司法资源之间的矛盾。 　　（二）针对罪行危险性设定逮捕条件。新刑事诉讼法将可能判处10年以上有期徒刑的犯罪作为重罪，作为实施逮捕的一个必要条件，应当予以逮捕。因为该类犯罪嫌疑人、被告人涉嫌的犯罪是严重的犯罪，因而其被防范的措施的强制程度就高于其他一般情况下，只要犯罪嫌疑人、被告人涉嫌该类犯罪，有证据证明其有该类犯罪事实，则应当认为其具有社会危险性，并且认定这种危险性的危险程度明显高于一般刑事犯罪，采取取保候审是显然不足以防止这种危险的发生。因此，具备该种社会危险性，即具备了逮捕必要性。这实际上是根据犯罪嫌疑人、被告人涉嫌的犯罪性质来考察其社会危险性。 　　（三）针对人身危险性设定逮捕条件。新刑诉法针对两类特定的犯罪嫌疑人规定了独立逮捕条件：1、可能判处徒刑以上刑罚，曾经故意犯罪2、可能判处徒刑以上刑罚，身份不明的。曾经故意犯罪说明犯罪嫌疑人的社会危险性大，例如，犯罪嫌疑人因故意伤害罪被判处刑罚后再次犯罪，则可以认为其具有再次犯罪的可能性，给社会带来很大的危害。特别是身份不明的犯罪嫌疑人，除非将其羁押，没有别的方法保障其能按时参加诉讼。因此，新刑诉法专门针对这两类犯罪嫌疑人设定了逮捕条件。 　　（四）设定了作为程序制裁手段的逮捕条件。新刑事诉讼法规定，“被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审、监视居住规定，情节严重的，可以予以逮捕。”这里的“情节严重”指的是违反《刑事诉讼法》第69条或者第75条规定的义务，已经造成严重后果的；多次违反《刑事诉讼法》第69条或者或者第75条规定的义务，已经具备社会危险性的；具备其他严重违反法律规定的义务的情节，不逮捕不能防止发生社会危险性，不能保障刑事诉讼顺利进行，必须对其适用逮捕的。此次规定取消了犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审规定后可以重新缴纳保证金、提出保证人或者监视居住的规定，对于情节严重的，直接规定司法机关可以逮捕。 　　二、我国逮捕条件的立法再完善 　　新刑事诉讼法的制定是我国民主法治建设和依法治国进程中的