试论如何加强对刑讯逼供检察监督.docVIP

试论如何加强对刑讯逼供检察监督 　　摘 要：近年来，我国刑事案件审理过程中，刑讯逼供行为时有出现，刑讯逼供行为由于其强迫性、危害性等特点，严重背离了社会主义法治建设和社会公平正义原则的要求。因此各级检察机关在履行刑事诉讼案件监督权的过程中对其应加大监督和处罚力度，维护法律的权威和犯罪嫌疑人的合法权益。本文针对如何加强对刑讯逼供的检察监督略作分析。 　　关键词：刑讯逼供；检察；监督；对策 　　按照我国《刑法》对于刑讯逼供行为的定义，“刑讯逼供，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为”。 这种行为具有及严重的强迫性和危害性，严重背离了社会主义法治建设本意和社会公平正义原则的要求，应当予以严厉制止和打击。 　　一、刑讯逼供行为的现状及特点 　　（一）刑讯逼供的对象扩大化 　　刑讯逼供由盗窃、抢劫、杀人等案件的侦讯过程逐步扩大至诈骗、涉毒等案件。这些案件往往由于犯罪人作案手段隐蔽，嫌疑人排查范围不易确定，案件难以突破以及破案时限压力较大等原因，导致审讯人员急于求成，试图以刑讯逼供的高压手段从犯罪嫌疑人的口供中获取案件证据线索，以期尽快破案。 　　（二）刑讯逼供的方法更巧妙化 　　刑讯逼供的方法已经由传统的暴力肉刑转化为多种形式的变相肉体和精神折磨，目前刑讯逼供使用的变相肉体折磨方法，主要表现为限制饮水和进食、长时间反铐、强制处于非正常体位状态以及轮番讯问不让犯罪嫌疑人睡觉等，同时伴有对犯罪嫌疑人的精神折磨，这些方法不易留下明显痕迹，事后查处难。 　　（三）刑讯逼供的地点具有一定封闭性 　　刑讯逼供案件一般常发于留置、盘查和初次讯问期间，地点多为派出所、看守所内的审讯室或其他隐蔽性办案点。这些地点具有完全的封闭性、隔离性特征，检察机关、律师、犯罪嫌疑人亲友均无法介入，从而在客观上给刑讯逼供的发生提供了便利条件。  　　二、刑讯逼供案件的查办难点  　　（一）阻力大。实践中，刑讯逼供案件的查办常常受到多方面的干扰和阻碍，初查后无结果的案件数量一直占???较高比例，很多案件由于调查取证难而久拖不决或者不了了之。因为有相当一些人认为，刑讯逼供的目的是获取口供、侦破案件，属于工作方式、方法不当或过火，不宜过于追究。因此，面对刑讯逼供案件的查办工作，涉案的侦查部门和有关人员情绪上抵触、行动上阻挠或敷衍搪塞、不予配合，致使查办刑讯逼供案件阻力重重。  　　（二）获取证据难。一是刑讯逼供案件案发的时间、地点较为特殊、隐蔽，犯罪中留下的证据通常较少；二是涉案人员具专业的追诉犯罪、收集证据的经验，反侦查能力较强，在实施刑讯逼供行为时，很少留下明显的痕迹、线索，即使留下了线索，也会百般抵赖，干扰取证工作。三是知情者很少，如前所述，刑讯逼供案件的发生往往具有很强的隐蔽性，非当事人无法介入其中，因此，此类案件基本上没有当事人意以外的知情者和证人，获取证据的难度可想而知。 　　（三）案件认定难。刑讯逼供案件一般只有受害人控告，少有行为人口供，也缺乏其他证据印证，尤其是没有形成明显外在伤害痕迹的违法犯罪更为隐蔽。所以，案件的直接证据缺乏，间接证据又形不成完整链条，根据掌握的证据材料很难得出唯一的、排他性结论，这就使得刑讯逼供案件的性质难以认定。而且，由于涉案人员众多、身份复杂，又会造成责任分散，导致对具体人员定性困难。  　　三、刑讯逼供的危害 　　（一）刑讯逼供行为严重侵犯了犯罪嫌疑人的合法权益。犯罪嫌疑人纵然的确实施了犯罪，并损害了被害人的合法权益，理应到相应的惩罚。但犯罪嫌人作为一个自然人，在没有定罪之前，其享有的权益是受法律保护的，是不可一被侵犯的。但刑讯逼供行为却严重侵犯了犯罪嫌疑人的人身自由和安全等的权利，对犯罪嫌疑人的人权造成了损害。 　　（二）刑讯逼供行为容易造成冤假错案。刑讯逼供等行为不利于案件侦查取证过程中的实体真实，模糊了有罪和无罪的临界点，极易造成冤假错案。刑讯逼供往往使很多人被屈打成招，做出了不真实的口供。更有一部分犯罪嫌疑人迫于刑讯逼供的痛楚，甚至按照审讯人员设计做出完全与事实相反的错误口供，蒙受了不白之冤，赵作海案就是极好的例证。 　　（三）刑讯逼供行为严重损害了社会主义法治的威严。当前 我国正在经历社会主义法治价值观的重塑和整合阶段，而刑讯逼供行为却使法律的权威性和至高无上性遭到严重破坏。刑讯逼供者名为执法，实为违法犯罪，就容易引发公民对法律信仰的动摇。对于犯罪嫌疑人而言，受到刑讯这种不公正待遇，往往引发不服判决，出现要求上诉、申诉，甚至于缠诉以致增添新的社会矛盾。对于广大公民而言，刑讯逼供不断造成冤假错案，容易激起民愤，让老百姓普遍没有法律安全感，必然导致对司法权威的质疑，对社会正义失去信心，引发社会不稳定因素。 　　四、加强对刑讯逼供行为的检察监督的对策