诚实信用原则历史沿革及其在我国适用与完善.docVIP

诚实信用原则历史沿革及其在我国适用与完善 　　【摘 要】诚实信用原则作为民法领域的一项极为重要的基本原则， 是为世界各国民事法律所普遍确认的。在大陆法系中，它常被称为是债法中的最高指导原则或“帝王规则”。本文就是从诚实信用原则的渊源谈起，分析其历史演变过程，并联系我国国情，论述其在我国的具体适用和发展完善。 　　【关键词】诚实信用原则；历史沿革；适用与完善 　　诚实信用要求人们在市场活动中讲究信用、恪守诺言、诚实不欺，在不损害他人和社会利益的前提下追求自己的利益。而诚实信用原则在被规定为民法典的一个法律原则之后，就不再是单纯的道德规则，而是一项法律规范，并逐渐发展为民法领域的“帝王条款”。本文以诚实信用的历史发展为基础，探讨其在民法领域中的演变过程，并对该原则在我国法律实践中的适用及完善问题进行探讨。 　　一、诚实信用原则的历史沿革 　　从起初的民商事习惯到现代民法基本原则，诚实信用经过了民商事习惯到民法的补充规定再到仅调整债权法律关系最后到作为民法基本原则的复杂过程。诚实信用原则的发展经历了三个阶段。 　　第一，罗马法阶段。早在古罗马时期，诚信原则就是罗马法的一项基本准则。《法学阶梯》第一篇第3条宣示：“诚实生活，不犯他人，各得其所。”该准则广泛用于调整古罗马市民与外国人之间的商贸关系。另外，罗马法创建了“诚信契约”及相应的“诚信诉讼”，从而使“诚信”从生活准则转化为了“诚信原则”的法律规则，填补了法律规定的空白。其中，诉讼中诚实信用原则已具备现代诚实信用原则的两个基本内容：诚信要求、自由裁量权。 　　第二，近代民法阶段。近代民法阶段指欧洲近代史上法典编纂运动到德国民法典制定这一时期，具有代表性的是法国民法典和德国民法典。诚实信用原则在这一时期被确立为债法的基本原则，但只保留了对当事人的诚信要求，而剥夺了法官的自由裁量权。1804年《法国民法典》继承了罗马法的诚信要求，首先确立了诚实信用原则在债法上的地位。当时各国都致力于制定一部包罗万象、无所不能的法典，从而可以使法官无论遇到多大困难的???件都能从浩瀚的法典中找到解决方案，但法官丧失了自由裁量权。总之，诚实信用原则虽然写入了法典，但法官的自由裁量权被抹杀，诚信要求和自由裁量两方面的涵义被割裂。 　　第三，现代民法阶段。20世纪初，社会经济迅速发展，僵硬的法典已不足以应付错综复杂的现实。于是，法律的应用开始趋向于以客观存在的事实及法律应有的原则与精神作客观的合目的性的解释。人们承认法典的缺陷性，认为应适用现实社会的“活法”。1907 年《瑞士民法典》使诚实信用原则进入了一个新的发展阶段。第2条规定：任何人都必须诚实、信用地行使其权利，履行其义务；明显地滥用权利，不受法律保护。该规定第一次在立法中将诚实信用原则提升到民法基本原则的高度，标志着现代意义的诚实信用原则的确立——诚信要求和自由裁量权统一，不再仅适用于债法领域，而是扩大适用于一切民事法律关系。这种做法为大陆法系各国所仿效，如日本追加诚实信用为其民法基本原则，法国和德国将原诚信条款上升为基本原则。由此，“诚信”从道德规范、行为准则演变为了一个具有强制性的法律原则——诚实信用原则。 　　以上是诚实信用原则在大陆法系国家的演变过程。而其在英美法系国家中亦有体现，但仅限于合同法；且英美合同法未赋予诚实信用原则过高的法律地位——未承认是民法的基本原则，而是通过运用一系列具体原则而避开诚实信用这一基本原则。 　　二、诚实信用原则在我国的适用及完善 　　1、诚实信用原则在我国的具体适用 　　纵观我国民法理论及民事立法，诚信原则显然已成为我国民法的基本原则。当然，我国对诚实信用原则的态度也经历了一个从否定到肯定、从个别法律规定到法律普遍规定的发展过程。但其确立过程又有其特殊性——先由《民法通则》规定为整部民法的基本原则，随后再在各单行法中确立为基本原则。具体的，诚实信用原则在我国民事立法中有以下体现。 　　第一，禁止权利滥用原则体现了诚实信用原则。禁止权利滥用原则是指民事主体不得以不正当的方式行使权利而加害于他人的原则。物权使用者在行使其权利时往往会关系到他人的利益，因而若滥用其权利将对他人利益、社会利益造成极大的损害；而诚实信用原则则通过法律的约束对其规定了限制——不得损害他人的利益，否则将因为此给他人造成的利益损失而承担相应法律责任。 　　第二，善意取得制度体现诚实信用原则。善意取得，指无权处分人将其占有的他人动产交付买受人后，若买受人取得该动产时是出于善意，即取得该动产所有权，原动产所有人不得要求受让人返还。其成立前提是受让人是善意的，包括：主观上，受让人不知道且不应知道让与人无权处分该动产的事实；客观上，受让人已支付合理对价。事实上，这主客观要求恰恰就是诚实信用原则的要求。 　　第三，情事变更原则体现诚实信用原则。情事变