高校大类招生精英教育一种推进模式.docVIP

高校大类招生精英教育一种推进模式 　　摘要：大类招生培养模式体现高等学校对精英人才的诉求。然而，本研究发现大类招生的一些基本亮点，如大类统一招生分数，学生在低年级实行大类管理，到高年级按学生兴趣分专业，实施平台加模块的课程设置体系等措施，并没有从实质上提升精英化培养水平；相反还促使了学校各专业之间的非平衡发展，存在大类下属专业协调困难，学生心理疾病增多，学生工作难度加大等问题。化解上述困境需要与大类培养相配套的更深层的教育改革，如按照大类培养要求设置院系，将大类招生与大类培养区别开来，平衡各专业生源结构，提供个别化指导服务等。 　　关键词：大类招生；大类培养；精英教育；整合 　　中图分类号：G640 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672—0717（2012）05—0011—06 　　收稿日期：2012—08—18 　　基金项目：中南大学2010年本科生教学改革课题“大类人才培养模式的研究与创新”；湖南省2006年度教育科学“十一五”规划立项课题“大学生创新能力培养的教学方法研究”（XJK06CGD017） 　　作者简介：李斌（1963— ），男，湖南武冈人，中南大学社会学系教授，主要从事社会政策、教育研究方法等研究。 　　1999年以后，中国高等教育步入大众化时代。不过，中国高等教育在提升大众化速度的同时也在着手提升精英化水平。首先，中国高等教育的办学层次日益复杂，差异化了各高校的等级次序。中国高等教育最初的序列大致是中专、大专（高职）和本科学校。20世纪90年代以后，本科学校之间的差异被拉大，中专逐步被取消。1990年6月，国家教委在制定全国教育事业十年规划和“八五”计划时明确，到2000年前后，重点建设100所左右高等学校，这项发展高等教育的措施被确定为“211工程”。由此，112所“211工程”大学从719所本科院校中提升了一个等级序列。进而，39所“985工程”高校再次从112所“211工程”高校中脱颖而出，成为第一梯队的高校。其次，各类排行榜昭示各高校的具体实力和既有贡献，彰显各高校的差异，提升各高校之间的竞争程度。由中青报业传媒发展有限公司与中国科学评价研究中心研发的《中国大学评价研究报告》持续??年对各高校进行综合排名，清华大学、北京大学分别排名第一或者第二；与此相伴的还有针对各高校的诸如星级排名、科学贡献力排名、人才贡献排名、受媒体关注排名、杰出校友排名、院士数目排名、校友中院士数目排名等。这些名目繁多的排名积极地塑造精英教育氛围，强化著名高校精英化导向。因此，中国高等学校的功能也就出现了分化：即“211工程”以下层次的高校主要承担大众化教育任务，而“211工程”以上层级的高校则更具有精英教育特征。 　　一、大类招生体现精英人才培养诉求 　　2000年以后，复合型人才、创新型人才、通识人才等人才培养模式越来越多地被中国高等学校提及和试验。在诸多人才培养模式的改革尝试中，高等学校“大类招生人才培养”模式日益受到关注并践行。20世纪80年代后期，北京大学提出了“加强基础，淡化专业，因材施教，分流培养”的16字教学改革方针，希望在大学低年级实施通识教育，高年级实施宽口径的专业教育。为了实践这一大类人才培养模式，北京大学于2001年实施“元培计划”①；2003年，清华大学、北京师范大学、南京大学、东南大学等一批985高校逐渐推行“按学院或学科大类招生”的人才培养模式；2005年，上海交通大学、西安交通大学、南京理工大学等高校也进入了大类招生高校行列；2008年，中南大学开始大类招生；2011年广东省的汕头大学、广东药学院、广州大学、广州医学院等6所大学也相继全部或者部分实行大类招生模式。到2011年，几乎所有985高校，超过50%的“211工程”高校，以及20%左右的一般大学实行了按大类招生的培养模式。吕慈仙（2007）曾经统计发现，层级越高的学校有更大动力实行大类招生模式[1]。之所以综合性大学实施大类招生的比率高一些，是因为人们大多认为大类招生培养模式是培养复合型、创新型、“点面结合”的综合型人才的必要平台和基本途径，一般非综合性高校难以有条件实施大类培养。 　　尽管各高校在招生时都打着“大类招生”旗号，但是大类招生在各高校的实际运作却存在很大差异。归纳起来大类招生大致有四种模式：（1）按学院招生。这一模式在一般“211工程”高校中实施最为普遍，即在同一学院中，不分学科和专业，只按院系大类填报志愿。（2）按学科门类招生。学生在进校时按法学、管理学、哲学、理学、工学、医学、农学、艺术学等13个门类招生。（3）以“基地班”或一些特殊实验班招生。如北京大学“元培计划实验班”、清华大学的“人文科学实验班”、“社会科学试验班”、湖南大学的“李达实验班”、北京科技大学的“理科试验班”、浙江大学的“工科试验班”、中南大