高校思想政治理论课说服效果调查研究.docVIP

高校思想政治理论课说服效果调查研究 　　[摘要]本文通过问卷调查及访谈发现，当前部分高校思想政治理论课的说服效果呈现出两极分化的态势，90后大学生具有务实求知、喜趣求变、注重体验、敢于质疑等四种心理特征，提出应从契合受众心理的角度优化教学理念、教学内容、教学形式，以增强理论课的说服效果。 　　[关键词]大学生　思想政治理论课　受众心理　说服效果 　　[中图分类号]G642.0　[文献标识码]A　[文章编号]1005—5843(2012)03—0052—03 　　[作者简介]倪芳，上海震旦职业学院(上海　201908)；陈胜文，上海第二工业大学(上海200433) 　　一、问题的提出 　　以立德树人为宗旨的高校思想政治教育工作是一项系统工程。高校思想政治理论课教学是对学生进行思想政治教育工作的主要阵地。社会主义核心价值观念能否入脑入心是评判理论课说服效果的根本标准。所谓受众，指的是信息传播的接收者，他们并不是消极被动的一方，相反，他们是积极的参与者，是整个信息传播过程中最活跃的决定性因素。 　　近年来学术界对思想政治教育传播问题的研究主要集中于宏观层面的抽象分析，尚缺乏微观层面的具体深入研究。本文以受众心理为切入点，着重分析了高校思想政治理论课的说服过程，试图解答以下问题：高校思想政治理论课的说服效果如何，高校大学生对思想政治理论课具有哪些心理诉求，增强说服效果有哪些具体途径? 　　二、研究方法 　　本文采用的是定量研究和定性研究相结合的研究方法。作为社会科学两种基本的研究方法，量的研究和质的研究各有利弊，结合起来使用可以相互取长补短，比单独使用一种办法更有优势。定量研究通过大面积地对研究对象进行统计调查而获得有普遍代表性的数据。定性研究则对研究对象进行比较深入细致的解释性分析，以了解当事人的心理状态和意义建构。 　　本文调查对象为S高校25个专业的大学生。调查共发放1171份试卷，收回有效问卷1 089份，有效回收率为93％。 　　在收集客观数据的基础上，本文采用开放式访谈的方式，深入挖掘影响高校思想政治理论课说服效果的深层次心理因素。共选择25名大学生作为采访对象。为了使选取的对??具有代表性，我们主要依据“目的性抽样”的选取原则，即抽取能够为研究问题提供较大信息量的参与者，同时又考虑到访谈对象在专业、性别、成绩等各方面的分布代表性。为此，我们事先确立了访谈的主题，并随着研究的逐步推进，不断对原先的访谈框架进行修改、完善，拾遗补缺，力求使研究范围更加全面、研究重点更突出。 　　三、说服效果呈现两极分布 　　1.课程设置认同度高与学习态度消极并存。关于“你认为开设思想政治理论课的必要性程度”的问题，选择“没有必要”占6.4％，选择“随便”的占23.1％，选择“必要”和“很有必要”共占70.5％。当问及“思想政治理论课在你心目中的位置”的问题时，选择“最前”的占9.7％，选择“靠前”占28.2％，选择“居中”的占50.9％，选择“靠后”的占11.2％。数据显示，大学生对于高校思想政治理论课设置的必要性具有较高的认同感。尽管多数大学生对于思想政治理论课的必要性持肯定态度，然而他们对于理论课的学习态度却不甚积极。其主要原因是，现有的教材内容同高中时期所学的政治课内容有多处重合，缺乏新意；教师在授课方法上没有完全考虑受众的接受心理和偏好，一味采取填鸭式的单向灌输说服模式，而非启发式的双向沟通说教模式，致使大学生产生疲劳情绪、萌生敷衍心态，造成思想政治理论课氛围沉闷。 　　2.道德价值认同度高与学习政治理论态度消极并存。关于“学习思想政治理论课后你最想收获的是什么”的问题，选择“思想道德修养”的占49.2％，选择“人文精神的占20.3％，选择“法律素养”的占20.0％，选择“政治理论”占10.5％。当问及“你最崇尚的道德”的问题时，选择“诚实守信”的占64.6％，选择“艰苦奋斗”的占12.4％，选择“助人为乐”的占11.5％，选择“勤劳勇敢”的占11.5％。当问及“你对马克思主义信仰、共产主义信念、党和政府的信任、改革开放和社会主义现代化建设的信心如何”的问题时，选择“充满希望”的占32.5％，选择“随波逐流”的占24.5％，选择“考虑不多”的占25.5％，选择“不太了解”的占17.5％。 　　据有关调查数据显示，大学生对于人文道德价值具有较高的认同度，他们尤为关注诚信价值。道德作为一种普世价值更为贴近大学生的现实体验，唤起他们的情感共鸣，说服效果较为突出。大学生如此关注诚信价值的重要地位，反映出他们对当前社会许多不诚信行为的强烈不满。吊诡的是，尽管大学生对于道德价值的认同度颇高，但是他们对于政治理论的学习???度却比较消极。调查显示，多数大学生参与政治热情不够，政治理论学习劲头不足。这主要是因为与道德理念相比，政治理论与大学生日常