高职教育学生实践创新能力培养.docVIP

高职教育学生实践创新能力培养 　　[摘要]培养学生实践创新能力是高职教育肩负的历史重任，当前高职教育培养学生的实践创新能力在价值取向、培养模式与途径以及教学资源等方面还存在诸多问题或不利因素。以满足社会、企业、职业和个性需求为价值取向，以职业能力为基础、以职业实践为主线、以课程与项目为载体、以制度创新为手段，构建实践创新能力培养体系、培养模式、培养路径和保障体系，是高职教育培养和提升学生实践创新能力的关键。 　　[关键词]高职教育 实践 创新能力 培养模式 　　[作者简介]傅伟（1965— ），男，江苏扬州人，扬州工业职业技术学院教务处处长，副教授、高级工程师，硕士，研究方向为高职教育；岳金方（1978— ），男，河北兴隆人，扬州工业职业技术学院教务处，讲师，硕士，研究方向为高职教育；唐菲（1982— ），女，江苏扬州人，扬州工业职业技术学院电子信息工程系，助理讲师，硕士，研究方向为高职教育。（江苏 扬州 225127） 　　[基金项目]本文系2011年江苏省高等教育教改立项研究课题“基于实践创新能力培养的‘333’实践教学模式改革与实践”的阶段性研究成果。（项目编号：2011JSJG437） 　　[中图分类号]G717 [文献标识码]A [文章编号]1004—3985（2012）29—0090—03 　　创新是民族进步的灵魂、经济竞争的核心，国家经济的发展需要创新型人才的推动，而创新型人才的培养关键是教育。作为肩负着生产第一线高端技能型专门人才培养重任的高职教育，学生的实践创新能力已成为其人才培养目标的重要内容。但是，在当前高职教育人才培养过程中学生实践创新能力培养目标、模式和途径还有许亟待研究与解决的问题。 　　一、当前高职教育中学生实践创新能力培养存在的问题 　　（一）价值取向与培养目标缺失 　　价值取向直接影响着人们在决策过程中对行为方向的选择与把握。目前，我国高职教育人才培养的价值取向是以就业为导向，强调学生的谋生，“功利性”特征十分明显。然而，随着社会发展、技术进步、经济转型和产业结构升级的步伐进一步加快，社会、企业、职业以及学生个性发展对高职教育的要求已发生了根本性的变化。在生产第一线的各种实践活动领域中，不仅需要大量的技能型人才，更需要能够不断提供具有价值的新思想、新方法和新发明的高端技能型专门人才；他们不仅要能够解决一般性的生产问题，还要能够以创新的方法解决生产过程中的难题。显然，“功利性”的价值取向无法实现这一目标。正是由于“功利性”使得高职教育实践创新能力价值取向缺失，直接影响了人才培养目标的选择与把握，在宏观上是人才的层次“高端”不“高”，在微观上是学生缺乏创新意识、创新思维和创新能力。 　　（二）人才培养模式的制约 　　人才培养模式是指学校为学生构建的知识、能力、素质结构，以及实现这一结构的方式。首先，是人才培养模式的“结构”问题，长期以来我国高职教育为学生构建的知识结构存在重理论而轻实践、能力结构重技能而轻创新、素质结构重共性而轻个性等问题，使得高端技能型专门人才培养产生了偏差。其次，人才培养模式的“方式”问题，由于受传统教育理念的影响，高职教育在人才培养过程中依然存在重灌输、轻引导，重传授、轻训练，以及实践教学内容和手段不多甚至流于形式等问题，从而造成学生知识单一、实践能力差、创新能力弱的现象。总之，人才培养模式“结构”失衡和“方式”失当已成为制约实践创新能力培养的主要因素。 　　（三）载体与途径的缺乏 　　实践是创新之源，是学生树立创新意识、培养学生实践创新能力的有效载体和最佳途径。马克思主义哲学认为，实践活动是主体与客体之间通过一定的中介发生相互作用的过程，它由实践主体、实践客体和实践手段三个方面构成。在高职教育领域中，实践创新能力培养的实践活动主体毋庸置疑是教师和学生，而实践活动的客体即实践载体或项目却存在形式单一、功能不强和体系不完善等问题。现有的实践载体仅能实现预设的、可知的目标，有限地实现主体客体化，却不能有效地培养学生的创新意识、创新思维和创新能力。 　　实践活动的手段是将主体与客体联系起来的工具、手段以及操作、控制工具的程序和方法。目前，我国大部分高职院校无论是物质手段还是非物质手段均相对缺乏。在物质手段方面，实践教学仪器设备偏少、功能相对单一、经费投入不足，使实践创新活动缺少有效途径；在非物质手段方面，师资还存在数量不足、质量不高、结构不合理等问题，尤其是具备职业教育特色的“双师型”教师和实习指导教师严重短缺，教师自身动手能力不强，就很难培养出一批具有创新精神和实践能力的高素质人才。 　　总之，实践活动的载体与途径缺乏，使得实践活动的目标与手段不一致，创造者与被创造者不协调，师生无法开展丰富的实践活动，也无法在活动中不断地发展自己的能力和需求，从而直接影响了学生实践创新能力的