中国对外直接投资推动产业升级区位和产业选择.docVIP

中国对外直接投资推动产业升级区位和产业选择 　　摘要：文章根据中国对外直接投资的区位数据和产业数据，利用灰色关联法实证分析了中国对外直接投资中的区位选择和产业选择问题，认为在区位选择上，亚洲区域的对外直接投资推动产业升级的效应较明显，欧洲和北美次之，非洲区域的效应最小，在产业选择上，制造业对外投资的推动效应最大，资源类的推动效应次之，金融业的效应发挥不明显，商务服务业等劳动密集型行业的推动效应最弱。 　　关键词：对外直接投资；产业升级；区位选择；产业选择 　　中图分类号：F830.59 　　文献标识码：A 　　文章编号：1002-0594（2013）02-0095-08 　　一、区位选择和产业选择的文献综述 　　（一）区位选择 　　早期的国际直接投资理论都在不同程度上暗含了跨国公司进行对外投资需要考虑区位的因素（海默，1976；巴克利和卡森，1975），首次以正式的说法提出区位选择的是邓宁的“国际生产折衷理论”，他认为区位因素是跨国企业进行对外投资必须考虑的重要因素，在企业决定对外直接投资时必须对区位因素作出评价和分析，并把区位中生产要素资源和投资优惠政策等多种因素作为考虑区位要因的重要指标。即企业应该选择投向具有生产要素丰裕，价格低廉以及具有优惠投资政策的区位，拓展了过往理论按照单一要素选择区位的劣势（邓宁，1977）。后来有学者提出了国际化阶段理论，认为一个国家或地区开始投资时，应选择心理距离较近的国家或地区进行，而后在投资心理距离较远的国家或地区，这里的心理距离主要指投资国和东道国在文化、风俗习惯、经济发展水平、法律体系等方面的差异程度，这些差异程度增加了投资国企业进入东道国市场的风险和不确定性（Greffi，1999）。 　　随着对外直接投资的蓬勃开展，中国政府开始把对外直接投资作为促进国内产业升级的重要路径，中国学者也在关注和研究这个热点问题，较早提出对外投资的区位理论有“有效资本”模型（邢建国，2003）和“金字塔”模型（李媛、马维，2006）。“有效资本”模型把企业资本按照性质的不同分为“过剩资本”、“垄断优势资本”和“有效资本”，不同性质??资本区位选择是不同的，投资区位分为发达国家与新兴经济体、发展中国家和最不发达国家三种，如“过剩资本”类型的对外投资应该投向发展中国家和最不发达国家，“垄断优势资本”类型的对外投资应该投向发达国家和发展中国家，“有效资本”类型的对外投资可以向三种类型的国家投资，不同区位选择可以发挥跨国企业和东道国的各自优势，并通过反向溢出效应促进投资国产业升级；“金字塔”模型认为区位选择应该按照企业竞争优势的获取分为四个层次：专业化生产要素的获取、有序竞争平台的提供、相关配套设施和支援性产业的支持以及适宜消费群需求的满足，这四个层次满足后这个区位的投资就可以增加企业的竞争优势，从而通过产业竞争、产业关联等效应带动投资国国内相关产业的发展和升级。 　　在实践上，例如日本在开始进行对外直接投资时，主要是转移国内具有比较劣势的产业，如服装、纺织和玩具等劳动密集型产业，在区位选择上。主要是看重东道国的劳动力成本是否具有优势以及东道国是否具有优惠的吸引外商投资政策，以此减少劳动密集型企业的生产成本，获取更高的利润空间，在20世纪50、60年代日本主要向中国香港、韩国转移，80年代向中国沿海地区、泰国转移，90年代后逐渐向中国内地、越南和印度尼西亚转移，就是因为这些国家或地区在劳动力成本上具有比较优势，同时也制定了优惠的吸引外商投资的政策。 　　（二）产业选择 　　产业选择主要考察的是一国或地区不同产业选择中的进入成本和预期收益的比较，关于对外直接投资的产业选择问题，西方经济学界研究的较少，主要是因为西方发达国家进行对外直接投资是在其产业结构高级化的基础上开展的，产业的技术进步快，转换升级的能力强，同时发达国家市场化程度较高，经济资源通过市场能够得到合理配置，在企业自主经营自负盈亏的情况下，能够根据企业的发展需要决策对外直接投资的产业选择，只要条件具备了，就可以进行对外直接投资，而不太注重产业的选择。而中国对外投资并不是在产业结构高级化的基础上进行的，对外投资是为了促进国内产业结构的优化和升级，企业进行对外投资不仅仅关系的是企业微观经济方面的利益，而且也关系到国家经济和产业发展的宏观经济效益，因此中国进行对外直接投资时需要考虑产业选择的问题。 　　在研究发展中国家的国际直接投资理论中，比较明确提出产业选择理论的是“边际产业扩张论”（小岛清，1987），他认为对外直接投资应该从投资国已经或者行将处于比较劣势的产业进行，按照这个原则，投资具有比较优势的国家，这样的投资可以释放投资国边际产业的生产要素，同时也可以获得较高的生产利润，有助于投资国产业结构的升级。在其他的国际直接投资理