产业变迁中制度路径依赖问题研究.docVIP

产业变迁中制度路径依赖问题研究 　　摘要：制度路径依赖是引起产业变迁中路径依赖的重要原因。基于此，首先对路径依赖的发展和主要观点进行了梳理，然后从引起制度变迁的三个因素入手，得出了引起产业变迁中路径依赖的原因，最后结合上文得到启示与建议。 　　关键词：产业变迁；路径依赖；转换成本 　　中图分类号：F062.9 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2013）09-0254-02 　　产业变迁是一个复杂的逐步演进的动态过程，路径依赖（path dependence）集中体现了这些复杂性。路径依赖是技术和制度两个方面作用的结果。相比之下，制度上的路径依赖使得产业变迁路径依赖更具有不确定性，因而把握产业变迁的一般规律应该从制度方面入手。 　　一、关于路径依赖 　　路径依赖的概念来自于20世纪50年代自然科学领域中的生物学。目前其研究范围已扩展至技术以及制度领域。然而对路径依赖至今仍没有一个被统一的概念。 　　1 技术路径依赖 　　经济领域中的技术路径依赖最早由保罗·大卫和阿瑟在20世纪80年代先后提出。大卫（David）（1985）回顾了QWER-TY键盘的历史发展的历史，阐述了路径依赖的三种机制，即技术的相关性（technical linterrelatedness）、投资的准不可逆性（quasiirre-versibility）和正的外部性或规模的报酬递增。 　　阿瑟（WBArthur）（1989）的观点与大卫相似，偏好和技术的可能性并不决定一种技术的市场份额，它是由递增报酬导致“锁住”（lock-in）的随机小事件决定的，随机的小事件导致某种技术被选择，而这种技术在被采用之后就由于报酬递增的作用而持续发展。 　　Leibowitz和Margolis并不认同大卫关于路径依赖的观点。他们进行了不完全信息条件下的静态和动态比较，指出某种方案在静态下可能效率较低，但如果考虑转换成本，动态标准下的效率可能是较高的。Leibowitz和Margolis（1999）将路径依赖区别为三个级别。 　　2 制度路径依赖 　　20世纪90年代以来，路径依赖的研究涉及到了制度领域。诺斯（North）是相关研究的第一人。诺斯（1990）认为，递增的收益决定了制度变迁的方向，制度变迁可能朝着两个相反的方向发展：当报酬递增普遍发生时，制度变迁会沿良性??环轨迹发展；当报酬递增不能普遍发生时，制度变迁会沿非绩效方向发展，并最终锁定在无效率状态。 　　扬（Young）开创了演化博弈与路径依赖理论结合的先河。扬（1996）指出个人间的交往、博弈参与者感受环境的有限理性、博弈者在重复博弈中选择不可解释的随机偏扰等决定了不完全信息条件下动态博弈者的有限理性，对制度变迁的路径依赖本质的分析必须要转变为随机稳定均衡。 　　Vincensin（2001）指出虽然技术性路径依赖与制度路径依赖有一定的关系，但两者有独有的机制，且与制度的程度相关程度不同，并可以利用路径定型加以调和，路径依赖不一定是无效率的。 　　3 小结 　　路径依赖逐渐从单纯的技术层面转为更广阔的社会层面进行研究。诺斯的研究表明，路径依赖经常是在行动者的有限理性以及制度转换较高的交易成本下形成的。经济与政治的相互影响和文化遗产的制约使得制度变迁比技术变迁更复杂。 　　二、产业变迁中制度依赖形成的理论分析 　　制度变迁一般是由三个层次的原因引起的：第一层次是组织和制度的交互作用，这是制度变迁的直接原因；第二层次是组织利益、组织间谈判力量和意识形态的变化；第三层次包括制度学习以及制度竞争的环境。制度内外的学习和竞争环境引起了组织利益、谈判力量以及意识形态的调整，这些因素作用于组织，并通过组织和制度之间的相互作用导致了制度的变迁。 　　因此，分析制度变迁中路径依赖的产生，可以从四个方面人手：第一，制度本身设计的合理性；第二，组织间利益和谈判力量的权衡；第三，意识形态的一致性；第四，制度学习和竞争不足。稳定的制度就是上述原因都不起作用的制度，这是路径依赖积极的一面。但是，稳定的制度并不就是有效率的制度，现实中许多无效率制度的长期稳定存在，这就是路径依赖消极的体现。事实证明，有效率的制度会在学习和竞争中替代无效率的制度。但是，不完全信息和交易费用普遍存在，加之参与者的有限理性，增加了制度的路径依赖性，许多无效率的制度长期存在。 　　上述思路也可以用于对产业变迁中的制度变迁的路径依赖的分析。产业制度分为内部和外部两种，它们具体的制度载体是不同的。产业的内部制度主要包括行业内的自律规则，行业技术标准以及企业的各种规章制度。而产业的外部制度主要是指政府采取的相关规制措施，包括相关的法律和政策措施。 　　产业内部各种规章制度的稳定存在是产业变迁中制度路径依赖的先决条件，这保