市场力量假说与效率结构假说在中国银行检验.docVIP

市场力量假说与效率结构假说在中国银行检验 　　摘要：运用产业组织理论中的SCP分析范式，对中国15家商业银行2007-2012年的数据进行实证分析，验证市场力量假说和效率结构假说在中国的适用性。结果表明：市场集中度越高、市场份额提升对银行绩效的改善产生显著的负面影响，而效率则对银行绩效无显著的影响。市场力量假说和效率结果假说都不适用于中国银行业。但是对15家银行进行分组分析时，发现8家股份值商业银行的绩效受到市场集中度和市场份额显著的积极影响，市场力量假说适用于我国股份制商业银行。 　　关键词：市场结构；绩效；SCP范式；效率结构假说 　　文章编号：2095-5960（2014）02-0050-08；中图分类号：F832.33；文献标识码：A 　　改革开放以来，我国金融体系的经营格局发生了显著的变化，传统的四大国有商业银行垄断的局面不复存在。在加入了WTO以后，金融业管制不断放松，越来越多的股份制商业银行、城市商业银行以及非银行金融机构纷纷加入到金融体系中，改变了市场竞争秩序和格局，对原有的国有商业银行的传统业务和经营业绩都造成了不小的冲击。那么在银行体系中现有的市场竞争是否是良性的，合适的呢？在这个问题上，存在两种截然对立的观点，一种观点认为银行业和其他部门一样，激烈的竞争能够使得竞争主体不断提高经营效率，改善资源的配置，高度集中则会使得垄断企业低效率运行，并且盘剥经济中的其他部门。另一种观点则认为银行业具有典型的自然垄断特征，存在规模经济和不完全信息，因此必定会形成集中度较高的市场格局。近10年来，中国银行业市场格局发生了深刻的变化，股份制商业银行和城市商业银行的数量不断增长，资产增长和业务规模增长速度明显高于国有商业银行，尽管如此，目前我国银行业整体仍体现为寡头垄断的市场格局，各家银行经营绩效是否会受到此影响呢，本文将试图运用2007-2012年15家商业银行的经营数据，对商业银行的市场格局、效率与绩效之间可能存在的种种关联进行实证检验。 　　一、市场结构与经营绩效关联的理论分析 　　传统的产业组织理论对于市场结构与绩效关联的研究主要存在两种主流的观点：一??市场力量假说；二是有效结构假说。市场力量假说的代表性理论成果即哈佛学派的“结构—行为—绩效（Structure-Conduct-Performance）”分析范式。该分析范式起源于20世纪30年代Chamberlin的垄断竞争理论，后来由哈佛大学的梅森、贝恩等人结合一些行业实证经验发展，不断完善从而形成一个完整的理论体系。其基本观点为：市场结构决定了企业的市场行为，从而最终影响了企业的市场绩效。即市场绩效是市场结构和市场行为的最终结果。贝恩还在此基础上提出了“集中度、进入条件与利润率假说”。即产业的市场集中度越高，各垄断厂商之间合谋就越容易形成，而大企业的合谋会使得新企业进入变得更加困难，从而导致行业的平均利润率提高。20世纪70年代以来，西方学者运用这种理论对银行业的市场结构与经营绩效关系进行了实证分析，其结果都认为银行业的市场结构与经营绩效之间存在正向的关联性（Berger，Hannan，1989[1]；Neumark和Sharpe，1992[2]；Maudos，1998[3]）。 　　但是，也有不少学者对上述研究结论存在质疑，芝加哥学派提出的批评引起了广泛的关注，其具体观点如下：首先，SCP理论缺乏微观理论基础，变量的选取带有较大的随意性，从而导致研究结果缺乏可靠性。其次，市场结构的外生性遭到了质疑，是市场结构影响了最终的市场绩效，还是适得其反。最后，还有很多实证研究发现市场结构与绩效之间存在着非线性关系（Jackson，1992[4]）。Demsetz（1973）[5]和Peltzman（1977）[6]根据他们的研究成果，提出了效率结构假说。该假说继承了芝加哥传统的经济自由主义思想，相信市场力量，认为市场力量造成的优势劣汰是自然结果，因此企业自身的效率才是市场结构和市场绩效的影响因素。企业的经营效率提高，从而使得企业能够以较低的成本在竞争中获得较高利润，并且进而获得更多的市场份额。市场结构因此被内生化，市场结构是由高效率的企业竞争结果来决定的。Smirlock（1985）[7]，Golderg，Rai（1996），Park，Weber（2006）[8]等的研究成果均为效率结构假设提供了经验支持。 　　我国学者对银行业的市场结构与绩效关系的研究始于20世纪末。于良春，鞠源（1998）[9]利用1995-1997年中国14个银行的经验数据进行对比分析，发现我国商业银行的经营绩效和营业利润明显低于外资银行和新型商业银行，从而得出我国商业银行经营中不存在规模效率的结论。赵旭，蒋振声，周军民（2001）[10]运用了SCP的分析框架，对中国的四大国