对地理新课程“案例”和“活动”教学思考.docVIP

对地理新课程“案例”和“活动”教学思考 　　一年来，在使用新教材的过程中，我深刻体验到新教材的优势的确很多，短时间内我们很难一一发掘。但是，新教材采取的“案例”模式和“活动”练习，应该说是新教材最显著的特色与优势之一。所以，如何搞好地理新教材的“案例”与“活动”教学，就成为用好新教材的重要问题之一。 　　一、新课程地理“案例”和“活动”教学的优势 　　（一）突出“案例”教学，落实“以学生为主体”教育原则 　　以“学生为主体”，长期以来一直是我国的一条重要教育原则，但在原高中地理教材的使用中，这一原则却很难得到落实。因为在旧教材中，每当学习有关地理原理与地理规律时，教材总是首先对这些原理与规律进行讲述，尔后才举例加以论证。这种“先见森林，后见树木”的编排模式，非常适合教师的讲授，特别是对新教师而言，这种教学方式也便于新教师的成长，但却不适合学生的自学。因为在学习相关的地理与规律时，学生缺乏相应的知识储备，没有足够的知识基础。用这样的教材实施教学，教师必然会成为课堂的主宰，学生只能处于被动接受的地位，久而久之，学生的主动性就被淹没，各种能力也得不到应有的培养，因而最终阻碍了学生素质的全面提高。所以，这样的教材体系已经无法适应当前教育形势发展的需要。 　　针对此种敝端，新教材在内容的选取与结构体系的编排上进行了重大调整，其中最重要的一面就是新教材用“案例”教学取代了原教材中的系统知识讲授，即在学习相关地理与规律之前，教材首先给出一个具体的“案例”，通过对这一具体“案例”的层层分析，逐步归纳，总结出具有普遍意义的地理原理与规律。如在学习“农业的区位选择”时，教材首先安排了“青藏高原的畜牧业”和“三江平原的种植业”两幅景观图。通过对这两幅图中所反映出的景观差异的认识与分析，引导出“农业区位”的概念和对新课的学习；在学习“工业的区位选择”时，教材首先安排了“鞍钢的区位“和”宝钢的区位“两幅图，然后通过对这两幅图的认识与分析，引导出“工业区位”的概念和对教材的学习；在学习“传统工业区”时，??材以“鲁尔区”为教学“案例”；在学习“新兴工业区”时，教材又选取了“意大利新兴工业区”和“美国硅谷”为教学“案例”等。 　　这种“先见树木，后见森林”的编排模式，非常适合学生的自学，但对教师而言，特别是对新教师提出了更高的要求，新教师必须对教材把握得当，形成知识体系。因为对“案例”的分析过程，就是一个基础知识储备的过程，通过对个别具体“案例”的分析，归纳出带有普遍性的原理与规律，顺理成章，清新自然。这样不仅调动了学生的积极性和主动性，促进了学生能力的发展，落实了“学生为主体”的教育原则，而且提高了课堂教学效率，促进了学生素质的全面提高。所以在使用新教材的过程中，教师一定要充分用好教材中的“案例”，放手发动学生，给他们以更多的自主，让他们积极地参与到教学活动中。只有如此，才能体现出新教材的思想，用好新教材。 　　（二）突出“活动”教学，让学生在“活动”中学习 　　新教材不仅在教学内容选取与结构安排上更加体现时代气息，更加符合当前我国教育发展的需要，而且在课后练习的设计上也与旧教材迥然不同。在旧教材中，延续、惯用的做法一直是在新课内容结束后，安排一部分“习题”或“思考题”，以帮助学生检测学习效果，巩固所学内容。它注重的是对学生基础知识的考查与检测，而对学生能力的检测与培养重视不够。因为做这样的“习题”或“思考题”，大多只要求学生在课本上找找答案，而不需要学生付出其他更多更复杂的劳动。显然，这种简单的机械的思考方式，已经不能适应当前的教育形势和社会发展对人才的需要。这种教育模式下使学生的思维日渐僵化，缺乏创造性。 　　因此，新教材以“活动”取代了旧教材中“习题”或“思考题”。 　　二、当前新课程地理“案例教学”和“活动教学”的误区 　　误区一：把“案例”当成是“举例” 　　很多教师虽然用的是新教材，但处理方式还是老的教学方式，过分注重知识的传授，地理案例不是学习的终极目标，而是用于提示地理原理和规律、启迪学生思维、引导学生自主学习、培养学生能力的载体。如把“案例”简单的处理成了“举例”，就违背了新课程地理案例教学的初衷， 　　误区二、把“活动”当成是“思考题” 　　有些教师把活动简单的处理成了思考题，学生根本没有活动的过程，只是从教材中去寻找答案，抄教师给出的标准答案，这同样违背了新课程地理活动教学的初衷。地理活动课可以有多种方式，教师应该根据教学实际，以它的核心仍然是以学生为主体，一切从利于学生的全面发展为出发点，以学生积极主动的动脑、动手为主要特征的课内外学习和实践活动。强调学生通过亲身体验加深熟悉，从而使学生在思想意识、情感意志、精神境界等方面得到升华。有些活动可以处理成户外活动，有些可以通过讨论的形式来活动学生的思维，地