比较《周髀算经》与阿利斯塔克《论日月大小和距离》公理化方法.docVIP

比较《周髀算经》与阿利斯塔克《论日月大小和距离》公理化方法 　　【摘 要】文章以公理化方法作为切入点，把《周髀算经》和《论日月的大小和距离》一东一西两大经典放在一起做个比较，讨论东西文明不同的偏好，进而得出历史上的公理体系其命运主要由预设的前提决定，只有前提被接受，公理体系演绎过程和结果才有资格进入人们的视野。 　　【关键词】周髀算经；阿利斯塔克；公理化方法 　　所谓公理化方法其自身发展迄今为止经历了四个时期： 　　时期1 公理化方法的创立前期（公元前600年以前）：以古巴比伦、埃及的一些原始运算法则和公式为代表。 　　时期2 实质性公理化方法时期（公元前600年—十七世纪）：以欧几里得的《几何原本》为标志。 　　时期3 形式公理化方法的创立时期（十八、十九世纪）：以非欧几何的创立为标志。 　　时期4 现代形式公理化方法（亦称理论系统）的开创时期（二十世纪以来）：以元数学理论的建立为标志。 　　本文所论及的对象《周髀算经》约成书于公元前100年左右①，《论日月的大小和距离》写于公元前三世纪，基本属于时期2，下文中提及“公理化方法”仅指实质性公理化方法，其具体内容结合研究对象详述。 　　一、公理化方法 　　按照科学哲学家J·洛西（Losee）的概括，构造一个公理化方法演绎体系有如下三要点：A.公理与定理有演绎关系；B.公理本身为不证自明之真理；C.定理与观察结果一致。 　　阿利斯塔克：由文章开头六个假设②，在欧几里得几何学基础上推出18倍地月距离 　　当然为了进行这一演绎过程，首先需要有前提，如同亚里士多德指出的那样： 　　并不是所有的东西都能被证明，否则证明的过程就会永无止境。证明必须从某个地方起步，用以起步的这些东西是能得到认可的，但却不是不可证明的。这些就是所有科学的第一普遍的原理，被人们称之为公理，或常识。 　　让我们再回头看看《周髀算经》和《论日月的大小和距离》中的大前提，“天象盖笠，地法覆”，后者则认为日月地都是球体。一直都想知道希腊人为什么会有地是一个球的诡异想法，一般科学史书上会列举一些原因，比如说看见远处的船都是先看到桅杆顶部，才慢慢露出整个船身，还有对一些天象的观测，比如日食、月食。其实那都是后来在理性生活中浸润太久的人的想法，事实上，在希腊思想中很难把理性因素与美学因素、道德因素分开。我们一再看到，因为球是所有形体中最美丽的形状，所以地一定是球形的，因而也是神圣的和完美的。由于同样的原因，每个星体的轨道也一定是圆形，因为圆和球具有同样美的魅力。 　　因此在文明最初的时候，不同种族由于原始的莫名其妙的偏好，走上了不同的道路。在当时，没有谁是对的，大家都在猜，直到有一天人类能跳出地球的范围，在太空中看到地球的模样。东方重代数，重结果；西方重几何，重过程。或许只有当某样东西超出理性的控制和情感的某些偏好结合在一起的时候，才是重的。 　　三、不同的病，一样的命 　　只要一个逻辑上正确的演绎的前提是真的，那么，结论就必定是真的。但是前提是否是真的则不是一个诉诸逻辑所能解决的问题。一个论证可以是一个完全合乎逻辑的演绎，即使它包含一个在事实上是假的前提。这里是一个例子： 　　1 所有的猫都有五条腿。 　　2 巴格斯·帕塞是我的猫。 　　3 巴格斯·帕塞有五条腿。 　　这是一个完全正确的演绎。情况是：如果1和2是真的，那么，3必定是真的。而事实是在这个例子里，1，3是假的。但是这对作为一个正确演绎这个论证的地位并无影响。因此，单靠演绎逻辑，不能成为有关世界的正确陈述的来源。演绎所涉及的是从其他已知的陈述中推导出陈述。因此公理化方法只能帮助我们在正确的路上继续下去，却不能把我们从错误的路上拉回来，错误仍然可以借助公理体系继续下去。于是，一个盖天模型，一个天球模型，两者的命运却是一样的，都是没落和被抛弃。 　　中国浑盖之争由来已久，这方面最详细的个案当数记载在《隋书·天文志》中“杨雄南盖天八事”（对这场争论的评价可参见钱宝琮：盖天说源流考，江晓原与钮卫星：天学志）。逐渐，浑天说取得了统治地位，根据浑天原理而构造的仪器以及设计出来的观测方案，都能在很大程度上与实际符合，并且可以通过改进仪器部件及计算方法而增加这种符合的精确程度。因此，作为盖天说代表作的《周髀算经》自然只能逐渐隐没。 　　再来看看阿里斯塔克。对其测量地球与太阳的距离与月球的距离之比的方法，林德伯格在《西方科学的起源》中有这样的分析。 　　当月球运行到“月球——地球”和“月球——太阳”连线或直角时（即A边和C边成直角），a角就是从地球上观测月球和太阳的夹角。由此，边长B与边长C之间的比例是可以测算出来的。但这种方法也有几个缺陷。首先，A边与C边成直角时，月球被照亮一半，呈半月状。此时月球的确切运动难以描述。第二，a角