生态损害私法救济.docVIP

生态损害私法救济 　　摘 要：生态损害突破了单纯的私益侵害的范畴，与传统侵权法并不完全相融，它需要公法和私法的双重救济。从私法的角度来看，这一新的损害类型对侵权行为法学理论研究和法律制度建设带来了挑战，要求民事法律制度进行修正和革新，为生态损害救济提供权源基础和直接法律依据。我国应在借鉴国外生态损害私法救济制度的基础上，结合我国现行法制和实际国情，探索建立环境人格权制度、环境保护相邻关系制度、环境地役权制度、环境容量使用权制度，完善生态损害赔偿制度和环境民事公益诉讼制度。 　　关键词：生态损害；环境利益；环境容量；私法救济 　　中图分类号：D922.6 文献标识码：A 文章编号：1003—0751（2013）01—0055—07 　　当前，“生态损害”不断在学理上和司法实践中被提出并受到了广泛的关注。然而，现行侵权责任法等民事法律制度却无法将之纳入救济范围，从而支持相关索赔和环境责任承担。本文探讨传统侵权法如何突破既有局限，并与其他民事法律制度相结合，为生态损害的私法救济发挥重要作用。 　　一、生态损害的内涵界定 　　当“环境”成为“损害”的客体后，其法学含义呈现出不断扩大的趋势。“环境”已不限于单个环境要素，而是兼容自然资源、环境条件、生境及其组成的动态、系统化的生态系统平衡能力的“大环境”①，因而有学者认为，“环境损害”这一术语“在名称上缺乏必要的理论张力，其蕴涵的理论创新意义难以从名称中体现出来”，用“生态损害”这一术语要比“环境损害”更加符合这种兼容的趋向。②笔者赞同这种观点，因而在本文中采“生态损害”这一用语。目前，生态损害还只是一个学理上的概念，学界和司法界对其内涵仍存争议，各国学者对这一术语的使用也不统一，相关责任的构成及其救济方式的设计都尚在理论探讨中。法学界关于生态损害内涵的解释主要有两种： 　　第一种解释认为生态损害是指民事主体违反法定生态义务，对自然环境或者他人的人身健康或财产造成的损害。在这种解释下，生态损害包括生态违法行为所导致的所有损害（生态环境本身的损害，以及以环境为媒介的财产损害、人身损害、精神损害等传统损害）。例如，王树义教授在《俄罗斯生态法》一书中提到，俄罗斯法学家将环境的污染、自然资源的损坏、毁坏、枯竭、贫瘠及生态系统的破坏或生态失调作为生态损失包括在生态损害之中。③曹明德教授在《生态法新探》一书中将生态损害分为财产损失、人身损害、精神损害以及生态权益的损害。④在国际法律文件中也有体现这种生态损害含义的，如欧洲理事会于1993年3月通过的《关于危害环境的活动造成损害的民事责任的洛迦诺公约》规定生态损害不仅包括对人和财产的损害，还包括对环境的损害、预防措施的费用和此种措施本身所造成的任何损失或损害。⑤《1992年国际油污损害民事责任公约议定书》 第二条规定污染损害的赔偿范围是：环境损害以及为防止或减轻污染损害而由任何人采取的任何合理措施的费用和因此项措施而造成的进一步损失或损害。⑥上述解释是按照一般的民事侵权责任原理和标准来界定生态损害的含义和范围的，它无法突破民事责任的视野局限，没有体现生态损害的特性，或将环境作为免费的公共产品，或只关注到了自然环境所具有的经济价值，对环境所具有的其他价值的损失无法给予全面考虑，进而探讨相应的救济措施。 　　第二种解释认为“生态损害”是环境侵害行为所导致的自然环境本身的损害。这种解释下的“生态损害”在名称上极不统一，如许多国际法律文件和国外立法中的“对环境的损害，damage to the environment”、“环境风险，danger to the environment”、“环境损害，environmental damage”、“环境损伤，impairment of the environment”等，国内外法治实践中也多采用这一类术语。这种解释下的生态损害虽然难以形成一个统一、精确的定义，但相较于传统侵权损害，学者们对生态损害的特征已基本形成共识：（1）生态损害以生态环境本身为侵害对象，而不是以生态环境为媒介侵害法律主体的人身或财产权益。它区别于传统损害，反映了人与自然的关系。（2）生态损害不仅包括生态环境经济价值的损失，还包括其环境容量、审美价值、文化价值、生态价值等多重价值的逸失，侵害的利益具有多元性。（3）生态损害通常是一种远期的或者累积的损害，损害赔偿范围确定难以有确切的依据，损害后果具有滞后性和不可逆转性。（4）生态损害的权利主体具有广泛性，既包括当代人，又包括后代人，甚至包括整个人类和动物等生物以及无生命物质。⑦正是基于以上特性，生态损害是一种新的损害类型，它是生态环境本身的损害，体现出人的环境利益和环境自身价值尤其是生态价值的同时减损。本文所探讨的生态损害，就是此种意义上的生态损害。 　　二、传统民事赔偿机制对生