“经典名著”融入大学通识课程理性审视.doc

“经典名著”融入大学通识课程理性审视 　　摘要：通识课程的力量来自历久弥新的经典名著。本研究运用问卷调查等研究方法，对N大学通识课程实施情况进行调查，分析经典名著融入通识课程中面临的问题。研究据此提出，高校应该理性审视“经典名著”通识课程的现实价值，从教学文本、教学方式、教师资源、考核模式等方面予以建构健全，更好地推进经典名著与大学通识课程的有机融合，实现通识教育的目的——培养“完整的人”。 　　关键词：经典名著；通识课程；价值；问卷调查 　　中图分类号：G642.3 文献标识码：A 文章编号：1672-0059（2013）04-0033-05 　　一、问题的提出 　　经济全球化时代，市场经济猛烈冲击着传统大学安身立命的根基，大学逐渐从“象牙塔”演变成社会“服务站”，构成人类精神基础的人文教育被不断压缩。正如美国教育家克拉克·克尔所言：“大学保存与传授经典文化、增进个人智力发展的自主职能，正在让位于为劳动力市场训练和以资助为目的的科研这一公共职能。”与此同时，“经典名著”通识课程也面临后现代主义、解构主义等各种思潮的严峻挑战，逐渐偏离了原有轨道，在课程实施中出现工具化、功利化、装饰化等不良倾向，导致大学生疏离经典名著成为一种普遍现象。通过查阅相关文献发现，目前国内对高校“经典名著”通识课程的研究同样不够重视，大多是一带而过。只有李静在《君子不器——大学通识教育中经典课程的实施》一文中，阐述了文化经典的教育意义，提出四条将文化经典作为通识课程内容的较为详细的建议，但也只是理论上的泛泛而谈，并没有进行专门而系统的实证研究。为了进一步真实、深入地探讨高校“经典名著”通识课程的具体实施情况，本研究选取N大学进行实地调查，试图发现大学通识课程存在的问题，从而有的放矢地采取改善措施，以期为“经典名著”更好地融入大学通识课程提供科学参考。 　　二、研究方法 　　N大学是一所“文理工医渗透、产学研用结合”的综合性大学，属于国家“211工程”重点建设大学，目前开设12个学科门类、100个本科专业，具备研究调查的代表性。 　　（一）问卷调查 　　1、调??对象 　　问卷调查采用分层抽样和简单随机抽样相结合的方法。由于大学通识课程一般开设在大学一、二年级，因而本次学生卷的调查对象主要是N大学一、二年级各专业学生，兼顾高年级学生，调查样本涉及N大学所开设的全部12个学科门类。共发放问卷400份，回收378份，回收率为94.5%；其中有效问卷为366份，有效率为96.82%。在378个样本中：男生176人，占总样本的46.56%；女生202人，占总样本的53.44%。大一学生112人，占总样本的29.62%；大二学生172人，占总样本的45，50%；大三学生63人，占总样本的16.67%；大四学生31人，占总样本的8.20%。教师卷的调查对象主要是N大学开设通识课程的各级教师，调查以学院为单位进行。共发放问卷100份，回收92份，回收率92%；有效问卷87份，有效率94.57%。其中，从学历分布看，本科学历教师16人，硕士研究生学历教师51人，博士研究生学历教师20人；从职称分布看，助教6人，讲师45人，副教授18人，教授15人，其他职称3人。 　　2、问卷设计与处理 　　本研究采用自编问卷，参考庞海芍教授2006年设计的“大学通识教育调查问卷”和部分大学经典课程现状调查问卷的调查维度和指标，结合当前我国高校通识教育课程的实际特点，制定出“N大学通识教育课程实施情况现状调查问卷”。问卷内容包括个人基本情况、对大学通识教育课程的整体认识、通识课程实施的现状、实施效果以及实施体系五个部分。调查问卷分为教师卷和学生卷两类。每类问卷分别设15道题，其中有5道是多选题，另外10道均为单选题。问卷设计经过多次讨论和修改，邀请专家和学生代表对问卷提出建议，修改后进行了试测，并针对“经典名著”通识课程实施的特殊情况对个别问题做了必要的调整，最终确定了正式问卷。问卷具有较好的信度和效度。 　　（二）观察和访谈调查 　　在问卷调查的基础上，采用观察和访谈调查获取第一手资料，以弥补定量调查的不足。笔者随机走访若干个“经典名著”通识课堂，观察学生的上课情况，并在课前或课间选取文、理、工科各2名学生进行访谈。访谈涉及以下内容：对“经典名著”通识课程的认识、学习经典名著课程的主要动机等。 　　三、调查结果与存在问题 　　（一）大学通识课程设置工具化 　　以N大学通识课程设置为例，通识课程分为思想政治课、自然科学课、工具技能课、体育军事课和通识选修课五大类（前四类属于通识必修课），各类课程开设数量分布如图1所示。可见，在通识必修课设置中，带有明显的工具性和应用性色彩，偏重外语、计算机等工具技能教育，以及作为理工科专业课基础的自然科学教育，造成具有