《站在胡适之先生墓前》与《金岳霖先生》比较阅读.doc

《站在胡适之先生墓前》与《金岳霖先生》比较阅读 　　内容摘要：《站在胡适之先生墓前》与《金岳霖先生》都属于怀旧忆人散文，通过比较阅读，可发现汪曾祺先生的散文和季羡林先生的散文既有共同点，又有不同之处。本文从写人手法、语言特色、情感表达、文章结构等方面论述两篇散文的同与不同。 　　关键词：汪曾祺 季羡林 散文 比较 　　《站在胡适之先生墓前》与《金岳霖先生》都属于怀旧散文，通过比较阅读，可发现汪曾祺先生的散文和季羡林先生的散文既有共同点，又有不同之处。两篇文章选取的都是很能反映人物个性的细节，因小见大，由平常之事显其不平常，不是面面俱到，而是留有空白和余地，反而引人回味不尽。《金岳霖先生》这篇文章，作者有着一种难得的放松的心态，既不忘所记述的是自己尊敬的师长，有着常人难以企及的成就和境界，又不忘他们是有血有肉的平常人，而且是很有个性特征的人，在忠实记录人物的言行之中就写出了有个性的形象，不必有什么避忌，不必去刻意拔高、雕琢，文章于是写得很随便、很轻松、很平淡、很真实。而《站在胡适之先生墓前》这篇文章，作者主要追忆了胡适同自己的交往，从一些细节小事着笔，将胡适的待人处事、幽默风趣、治学态度、政治信仰、书生气等，一一道来，见微知著，胡适一代学术大师的形象如在目前，使人怀念敬仰之情油然而生。以下从写人手法、语言特色、情感表达、文章结构等方面论述两篇散文的同与不同。 　　一.写人手法 　　这两篇都是怀人散文。在写人物的手法上存在着异同。其相同之处有：他们都运用了平实的写人记事手法，采用平铺直叙的手法，回忆与师友的一些交往，记叙人物的一些平常的待人之举，列举人物日常所做的一些小事。其不同点：汪曾祺的《金岳霖先生》以刻画人物细节为主，平淡、自然，但又很好的表现出了人物的本来面目。文章通过对金岳霖先生的正面描写和侧面描写，写出了金先生的直率、真诚、朴实、天真、有趣、爱学生、有学问、爱生活的性格特点；汪曾祺善于捕捉最能表现人物性格的生活细节，寥寥数笔，在简短的篇幅中，就写活了这位一肚子学问，为人天真、热爱生活的大哲学家。而季羡林的《站在胡适之先生墓前》则运用追忆式的手法，追忆了胡适先生和自己的交往，从一些细节小事着笔，将胡适先生的待人处事、幽默风趣、治学态度、政治信仰、书生气、奖掖后进等一一道来，见微知著，胡适先生一代学术大师的形象如在目前，使人怀念，敬仰之情油然而生。 　　《金岳霖先生》这篇文章用了以小见大的手法，由平常之事显其不平常：不是面面俱到，而是留有空白和余地，反引人回味不尽。如：“文中金先生已经八十岁了，怎么接触社会呢？他就和一个……谁也不会知道这位东张西望的老人是一位一肚子学问、为人天真、热爱生活的大哲学家。”作者用了留白，让读者更深入地去了解。汪曾祺的《金岳霖先生》散文写人的方法主要是勾勒，捕捉人物最有特征的地方，寥寥数笔，使人物传神。金先生本身就具有夸张性，本文采用亲切热情的漫画笔法，并未进行有意的夸张，照直写出就达到了生动活泼的效果， 汪曾祺的散文写人重视“神似”，着力渲染人物的神采风骨和主要特征。 　　而《站在胡适之先生墓前》作者用了平实的记事手法，同样也用了以小见大的手法。这篇文章里的人物大多是学界的名人，然而作者没有对他们的成就做过多的赞美，而是采用平铺直述的手法，回忆与师友的一些交往，列举人物日常所做的一些小事，尽力表现他们做人的个性特点以及他们的人格魅力，却更令人感到可信、可敬、可亲。 　　二.语言特色 　　两文的语言各显特色，《金岳霖先生》一文的语言平实而有韵味，自然而少造作，把人物塑造得有个性。初读这篇文章的时候，感觉语言平淡，无大悲大喜之流露，而再读之后，即可感觉到蕴藏在其中的对于所追忆者的仰慕与赞叹。在运用语言方面，他们的语言清新流动，朴素易懂。汪曾祺《金岳霖先生》中语言如行云流水般流转，语言气韵生动，口语色彩浓厚，古汉语的点缀使文章多了书卷气，使文章增添了典雅之美；而且还适当地运用了方言，像口语一样朴素而有表现力，却俗而能雅、臻而化境。如：“文中的金先生的回答：‘我觉得它好玩。’他讲着讲着，忽然停下来说：‘对不起，我这里有个小动物。’‘他把右手伸进后脖领，捉出一个跳骚，捏在手指里看看，甚为得意……’由此可以看出作者所用的语言平淡，就像平时和朋友聊天一样的口语化，话语平常又饶有趣味。 　　季羡林《站在胡适之先生墓前》语言朴实精炼、庄重典雅，同时讲究韵律与节奏感，明白晓畅，不故作高深，在叙事抒情的过程，引经据典，妙语连珠，平白浅近没有华丽的词藻，隽永耐读而朴实的文字中泛着幽默与智慧，含有深刻的生活见解和人生哲理。 　　三.情感表达 　　两者的情感表达不尽相同。从《金岳霖先生》这篇文章的第一段第一句“西南联大有许多很有趣的教授，金岳霖先生是其中的一位”，再到第二段的“金先生的样子有点怪